П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2025 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.А.,

с участием государственных обвинителей Симаковой Е.С., Исаевой Т.Г., 

представителя подсудимой ФИО1

защиты Кириллова И.А.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2025 в отношении: 

Пауковой 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО3 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по 106 км. автомобильной дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, совместно с пассажирами: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На 106 км. + 91 м. указанной автодороги ФИО3, проявив преступную небрежность, утратила контроль над движением своего транспортного средства, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость направления движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2ПДД РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», ФИО4 нарушив п. 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения движущихся во встречном направлении транспортных средств, где допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6, двигавшимся по своей полосе движения во встречном ей направлении. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта№ О от ДД.ММ.ГГГГ и акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ пассажирка ФИО4 получила следующие повреждения: закрытую черепно - мозговую травму, включающую в себя: кровоподтеки в лобной области справа и слева, на верхних веках, ссадины в лобной области, кровоизлияние в мягкий покров головы в теменной области, перелом свода и основания черепа, травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга, разрушение вещества головного мозга в лобных и височных долях; закрытую травму груди, включающую в себя: кровоизлияние в прикорневые отделы легких, на нижней поверхности нижней доли левого легкого надрыв длиной 0,5 см, в средней доле правого легкого надрыв длиной 1 см, правосторонний гемоторакс (200 мл); расхождение лобкового симфиза; кровоподтеки: на левом бедре, на левой голени. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в рамках дорожно-транспортного происшествия тяжесть вреда здоровью определена по ведущему повреждению, которым является закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтеки в лобной области справа и слева, на верхних веках, ссадины в лобной области, кровоизлияние в мягкий покров головы в теменной области, перелом свода и основания черепа, травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга, разрушение вещества головного мозга в лобных и височных долях, которая по признаку опасности для жизни, влечет тяжкий вред здоровью и повлекла смерть ФИО5

Согласно заключения эксперта № О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил следующие повреждения:закрытую травму грудной клетки, включающую в себя: переломы тела грудины, 3-7 правых ребер по передне-подмышечной линии со смещением костных отломков, 5-8 левых ребер по передне-подмышечной линии со смещением костных отломков, правосторонний пневмоторакс, двусторонний гемоторакс, тканевую эмфизему в области переломов правых ребер; ушиб правого легкого; ссадины: в лобно-теменной области слева, в области обоих коленных суставов, на левой голени. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в рамках дорожно-транспортного происшествия тяжесть вреда здоровью определена по ведущему повреждению, которым является закрытая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы тела грудины, 3-7 правых ребер по передне-подмышечной линии со смещением костных отломков, 5-8 левых ребер по передне-подмышечной линии со смещением костных отломков, правосторонний пневмоторакс, двусторонний гемоторакс, тканевая эмфизема в области переломов правых ребер; ушиб правого легкого, которая по признаку опасности для жизни, влечет тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № О от ДД.ММ.ГГГГ пассажир Потерпевший №1 получил следующие повреждения: кровоподтеки в лобной, скуловой областях (подкожные кровоизлияния согласно записям врача); ссадину на лице, которые считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому контактирование автомобилей «

<

данные изъяты> происходило между передней левой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> и передней левой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> при их движении во встречном друг другу направлении. На момент столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> осуществлял движение в направлении 

<

адрес>, а автомобиль 

<

данные изъяты> двигался в направлении 

<

адрес>). Столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> произошло на правой половине проезжей части при движении в направлении 

<

адрес>).

Таким образом, ФИО5 нарушила пп. 1.4, 9.1, 10.1 (ч.1), 10.2 правил дорожного движения РФ, которые являются в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 

Законный представитель подсудимой ФИО3 – ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи со смертью.

Защитник – адвокат Кириллов И.А., представляющий интересы подсудимой ФИО3, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Потерпевшая ФИО2, кроме этого являющаяся матерью погибшей подсудимой не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

В судебном заседания государственный обвинитель – помощник Кинельского межрайонного прокурора Исаева Т.Г. не возражала против прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пауковой 

<

данные изъяты> в связи с ее смертью.

В судебном заседании потеревший ФИО6 не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Также в материалах дела имеется заявление супруга погибшей Пауковой 

<

данные изъяты> - ФИО7 о его согласии на прекращение уголовного дела в связи со смретью ФИО3

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В защиту подсудимой ФИО3 выступила представитель администрации г.о. 

<

адрес> ФИО1 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие оснований для реабилитации, с учетом того, что до начала рассмотрения уголовного дела судом ФИО3 скончалась, ее виновность никем, в том числе и близкими родственниками, не оспаривается, то производство по уголовному делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью. 

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны близких родственников подсудимой и её представителя производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Пауковой 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с её смертью.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- ДВД-Р диск видеозаписями с видеорегистратора, 2 СД диска о телефонных соединениях ФИО6 и Пауковой ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах дела оставить на хранении при материалах дела,

- транспортные средства – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения. 

Председательствующий Е.В. Витвицкая