Дело №2-251/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – адвоката Скворцова А.Н., представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО3 (Ответчика по делу), ФИО2 (истца по делу) удовлетворены частично, в том числе суд решил портфели Фондового рынка Московской биржи счет (номер обезличен) и (номер обезличен) (акции ФИО4. Система АО, Аэрофлот) оставить в долевой собственности (доли 1/2 у каждого) ФИО3 и ФИО2. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Нижегородского областного суда от (дата обезличена) изменено, изложен предпоследний абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» задолженность по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей». В остальной части решение суда оставлено без изменения. Соответственно, указанное решение Нижегородского районного Н.Новгорода от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена).

На основании данного решения суда за истцом признанно право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на портфели Фондового рынка Московской биржи лиц счет (номер обезличен) и (номер обезличен) (акции ФИО4, Система АО, Аэрофлот RUB), стоимостью установленной в ходе судебного рассмотрения спора о разделе общего имущества супругов в сумме 886 750.64 руб. Кроме того, согласно данного решения суда 1/2 стоимость активов по сделкам и операциям с ценными бумагами и иностранными финансовыми инструментами по состоянию на (дата обезличена) составляли 443 375 руб. 32 коп.

В (дата обезличена) года истец обратилась в АО «Открытие Брокер» с целью оформить данные акции на своё имя в присужденной доле, однако, ей сообщили, что исходящий остаток по счету на момент обращения составлял 3751 руб. 58 коп. ( в частности, в наличии имеются только акции ФИО4, а акции Система АО и Аэрофлот RUB - отсутствуют в полном объеме), что в свою очередь означает, что ответчик по делу самостоятельно распорядился, в том числе и принадлежащем ФИО2 в 1/2 доле портфелем акций, а потому на основании данного решения суда истец оформила в собственность лишь акции на сумму 3751.58 руб., тогда как ей принадлежали акции на сумму 443 375 (четыреста сороке три тысячи триста семьдесят пять) руб. 32 коп.

Полагает, что ответчик в обход решения суда, фактически продал личное имущество (1/2 долю акций) истца, и при этом денежные средства, вырученные от продажи моего имущества ФИО2 не передал, присвоив себе, т.е. неосновательно обогатился за ее счет, а потому истец имеет право требовать взыскания денежной компенсации за принадлежащее имущество в размере 439 623,74 руб. 75 коп. (443 375,32 - 3 751,58).

Просит суд, с учетом увеличения объема исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.3 л.д.11-12) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 439 623,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 62303,10 руб., а также судебные расходы в размере 11 096 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Открытие Брокер».

В судебное заседание истец - ФИО2 и ответчик - ФИО3 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку представителей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика просит в иске отказать в связи с необоснованностью, согласно доводов письменного отзыва.

Представитель третьего лица АО «Открытие Брокер» в суд не явился, извещен надлежаще, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Открытие Брокер» (прежнее наименование ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ», далее - Брокер) и ФИО3 заключен Договор на брокерское обслуживание (номер обезличен)-БФ. Условия Договора определены Брокером в форме договора присоединения, заключение Договора осуществлено ФИО3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к условиям Договора посредством подачи Брокеру Заявления о присоединении к Договору на брокерское обслуживание и приема Брокером данного Заявления (т.2 л.д.237-256).

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе суд решил: портфели Фондового рынка Московской биржи лиц счет (номер обезличен) и (номер обезличен) (акции ФИО4, Система АО, Аэрофлот RUB) оставить в долевой собственности (доли 1/2 у каждого) ФИО3 и ФИО2 (л.д.10-13).

Из содержания решения суда следует, что согласно представленным документам, у истца имеются портфели Фондового рынка Московской биржи лиц счет (номер обезличен) и (номер обезличен) (акции ФИО4, Система АО, Аэрофлот RUB), общая оценка активов – 886750,64 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Нижегородского областного суда от (дата обезличена) изменено, изложен предпоследний абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» задолженность по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей». В остальной части решение суда оставлено без изменений (л.д.14-18). 

(дата обезличена) определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода решение разъяснено следующим образом: портфели Фондового рынка Московской биржи лиц счет (номер обезличен) и (номер обезличен) (акции Россея Система АО, Аэрофлот RUB), а именно лицевой счет (номер обезличен) (акции ФИО4, Система АО) - оценка активов 495379,68 рублей; лицевой счет (номер обезличен) (акции Аэрофлот- RUB) - оценка активов 391370,96 рублей, итого 886 750,64 рублей оставлены в долевой собственности (доли 1/2 у каждого) ФИО3 и ФИО2.

На момент рассмотрения дела определение суда от (дата обезличена) в законную силу не вступило.

Нижегородским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, должник – ФИО2, взыскатель – ФИО3, задолженность – 524014 руб.

По запросу суда приставом представлена копия исполнительного производства (т.2 л.д.195-232).

(дата обезличена) ФИО2 лично обратилась в филиал Брокера в (адрес обезличен), где открыла счет и передала Брокеру копию решения и апелляционного определения по делу (номер обезличен) о разделе совместно нажитого имущества. По состоянию на (дата обезличена) на счетах ФИО3 находилось 350 000 акций ФИО4 и 7503,16 руб. денежных средств. Соответственно 1/2 от данного имущества составляла 175 000 акций ФИО4 и 3751,58 рубль. Иных ценных бумаг и денежных средств на счетах ФИО3 на (дата обезличена) не было. Так как иные указания не содержались в судебном акте, то Брокер произвел выдел 1/2 доли имущества исходя из количества такого имущества на дату получения судебного акта, т.е. на (дата обезличена). (дата обезличена), 175 000 акций ФИО4 были переведены на счет ФИО2 открытый у Брокера, (дата обезличена) на тот же счет были переведены 3751,58 рубль, о чем ей было направлено соответствующее уведомление по почте. 

Приведенные факты подтверждены ФИО2 в судебном заседании и следуют из ответа на судебный запрос АО «Открытие Брокер» (т.1 л.д.45).

(дата обезличена), в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 в виде 1/2 портфеля акций ФИО4 в количестве 175000 шт. (т.2 л.д.225).

Из ответа АО «Открытие Брокер» следует, что в соответствии с указанным постановлением судебного пристава на 175 000 акций ФИО4 принадлежащих ФИО2 был наложен арест, который сохраняется до сих пор (т.1 л.д.45).

По запросу суда в материалы дела АО «Открытие Брокер» представило отчеты по сделкам с ценными бумагами, принадлежавшими ответчику за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т.1 л.д.74-142, т.1 л.д.209-212, 213-277).

По ходатайству сторон в суд вызывался представитель АО «Открытие Брокер» для допроса в качестве специалиста, однако представитель в суд явиться не сумел, просил рассмотреть ходатайство об участия посредством видеоконференц связи с Замоскворецким районным судом (адрес обезличен).

Судом неоднократно предпринимались попытки организовать видеоконференц связь в данным судом, что не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности Замоскворецкого районного суда (адрес обезличен) (т.2 л.д.10-12).

По ходатайству представителя ответчика в суде в качестве свидетеля допрошен менеджер ФИО3 в АО «Открытие брокер» - ФИО5, который показал, что представленные Брокером отчеты – это инвестиционный отчет и отчет по акциям «Аэрофлота». Есть сделки РЕПО. Используется для учета обязательств клиента перед Брокером. То есть, если клиент должен Брокеру какую-то сумму по операциям, то тогда учет этой задолженности идет при помощи сделок РЕПО. Это фактически не является сделкой, это техническая сделка. Из отчета следует, что последняя сделка совершена в (дата обезличена) года. Инструмент «Россети»: куплено 1000 акций, потом 2000 акций, затем были продажи. Следующая была «Система». «Система» вся была продана. «Аэрофлот» был на отдельном инвестиционном счете. Там были не акции «Аэрофлот», а задолженности по акциям «Аэрофлот», потому что акции «Аэрофлот» были не куплены, а проданы. Сделки РЕПО ведутся для учета задолженности перед Брокером. Он продает по 54 рубля, а дальше цена «Аэрофлот» начинает расти и соответственно он продавал по 54 рубля, а потом начинает покупать этот «Аэрофлот» в (дата обезличена) году по более высоким ценам. Соответственно получая убыток, последние сделки по «Аэрофлоту» проходят 200 штук, продано было по 52 рубля, а покупать приходится по 212 рублей. Получается 150 рублей убытка на каждую акцию. Было произведено принудительное закрытие позиции, потому что долг перед Брокером становится большой и происходит «закрытие по-Морженкову». Таким образом, на момент вынесения решения суда от (дата обезличена) акции «Аэрофлот» уже были реализованы Брокером, чтобы избежать последующих убытков. По «Аэрофлоту» деньги пошли на покрытие убытков Брокера по неправильным операциям. На (дата обезличена) год уже ничего не было. После этого сделки идут только принудительные, проводимые не клиентом, а Брокером. В основной массе «Россети» были, по отчету, поделены Брокером. Было в количестве 500000 штук, а проданы в количестве 328 тысяч штук. Остаток поделен. По «Системе», судя по отчету, она была продана, деньги оставлены на счете. Последние сделки были (дата обезличена). После этого с «Системой» ничего не делалось и она была поделена.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о проведении по делу бухгалтерской экспертизы, для установления возможности получения ответчиком прибыли от реализации пакетов акций.

Представители обеих сторон возразили против проведения экспертизы и настаивали на рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дела на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от (дата обезличена) №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет).

Согласно ст. 51.3 ФЗ РФ от (дата обезличена) №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

В силу п.8 ст. 51.3 ФЗ РФ от (дата обезличена) №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», после исполнения обязательств по первой части договора репо и (или) их прекращения прекращение обязательств по второй части договора репо без исполнения их в натуре может осуществляться зачетом, а если указанные обязательства допущены к клирингу, иными способами, предусмотренными правилами клиринга (правилами осуществления клиринговой деятельности), и в случаях, предусмотренных пунктами 15.1, 16, 16.1 и 20 настоящей статьи.

Анализ представленных в судебное заседание доказательств позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из отчетов Брокера по операциям с ценными бумагами и показаний свидетеля ФИО5 следует, что на момент раздела имущества супругов в судебном порядке – (дата обезличена), ответчиком не проводились операции с ценными бумагами. При этом, на момент принудительной реализации акций Брокером, данное имущество еще не было признано совместно нажитым.

Стоимость оценки активов портфелей Фондового рынка Московской биржи лиц. счет (номер обезличен) и (номер обезличен) (акции ФИО4, Система АО, Аэрофлот RUB) в сумме 886750,64 руб. указана в решении суда на момент рассмотрения дела.

Суд учитывает позицию представителя ответчика о том, что стоимость оценки активов на фондовом рынке меняется ежедневно, в связи с чем стоимость акций по состоянию на (дата обезличена) не может быть принята как стоимость всего портфеля на момент обращения с настоящими исковыми требованиями.

При этом, Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода судом обеспечительных мер на данное имущество не накладывалось, в связи с чем у Брокера не было препятствий для осуществления операций.

Из показаний свидетеля следует, что акции «Аэрофлот» уже были реализованы Брокером, а денежные средства пошли на покрытие убытков Брокера по неправильным операциям. На (дата обезличена) уже ничего не было (акций Аэрофлот и Система). После этого сделки идут только принудительные, проводимые не клиентом, а Брокером. В основной массе акции «Россети» были, по отчету, поделены Брокером. Было в количестве 500000 штук, проданы в количестве 328 тысяч штук. Остаток поделен. Акции АО «Система», проданы, деньги оставлены на счете. Последние сделки были (дата обезличена). После этого с «Системой» ничего не делалось, и она была поделена. 

Все, что оставалось на счетах ФИО3 – акции Россети и денежные средства, было поделено Брокером между истцом и ответчиком на основании представленного решения суда и апелляционного определения.

Указанные обстоятельства соответствуют содержанию отчетов, АО «Открытие Брокер» в отношении операций ответчика, что не оспариваются сторонами.

Таким образом, раздел портфелей Фондового рынка Московской биржи счет (номер обезличен) и (номер обезличен) на основании решения Нижегородского районного суда, произведен. Решение суда исполнено, поскольку Брокер произвел выдел 1/2 доли имущества исходя из количества такого имущества на дату получения судебного акта, т.е. на (дата обезличена) и (дата обезличена), 175 000 акций ФИО4 были переведены на счет ФИО2 открытый у Брокера, (дата обезличена) на тот же счет были переведены 3751,58 рубль, о чем ей было направлено соответствующее уведомление по почте. 

Истцом не представлено доказательств того, что стоимость пакета портфелей Фондового рынка Московской биржи счет 56856 и 56856i на момент обращения в суд с настоящим иском превышает размер имущества, выделенный ей Брокером на основании решения суда, указанного выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано совершение ответчиком сделок с ценными бумагами после вынесения решения суда от (дата обезличена) и, как следствие, получение прибыли либо неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Поскольку в основных требованиях отказано, дополнительные требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 62303,10 руб., а также судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 439 623,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 62303,10 руб., а также судебных расходов в размере 11 096 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен) К.Б.Тюгин