Судья: Волошин В.А. Дело № 33-3363/26

2-549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края № 2-549/2024 от 19.06.2024г.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края № 2-549/2024 от 19.06.2024г. оставлено без удовлетоврения.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что представитель администрации муниципального образования города-курорта Анапа обратился в суд и исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2024 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о сносе объектов самовольного строительства удовлетворены.

Суд признал объектами самовольного строительства следующие объекты: трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером ................, общей площадью -210,8 кв.м, этажность – 3, в том числе подземных – 1,год завершения строительства – 2012, назначение – жилое, наименование – здание, местоположение: г. Анапа, территория ДНТ «Южное», ул. Яблоневая, д. 1а; одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером ................, общей площадью – 40,4 кв.м, этажность – 1, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – данные отсутствуют, назначение – жилое, наименование – дом, местоположение: г. Анапа, территория ДНТ «Южное», ул. ................

Обязать ФИО2 в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) следующих объектов: трехэтажное здание с кадастровым номером ................, общей площадью -210,8 кв.м, этажность – 3, в том числе подземных – 1,год завершения строительства – 2012, назначение – жилое, наименование – здание, местоположение: г. Анапа, территория ДНТ «Южное», ул. Яблоневая, д. 1а; одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером ................ общей площадью – 40,4 кв.м, этажность – 1, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – данные отсутствуют, назначение – жилое, наименование – дом, местоположение: г. Анапа, территория ДНТ «Южное», ул. ................

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Заявителю ФИО2 копия решения суда от 19.06.2024 года была направлена заказной почтой с уведомлением 30.08.2024 г. по адресам: 353439, Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», ул. ................ (ШПИ ................), 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. ................ (ШПИ ................).

25 июня 2025 года, т.е. за пределами процессуального срока, от представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19.06.2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которое не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о невозможности обжалования решения Анапского районного суда Краснодарского края от 19.06.2024г. в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении срока, судом не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность заявителю обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий Д.В. Зеленский