Мировой судья: Перминова Т.О. Дело №12-429/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 в своей жалобе просит изменить постановление мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется видеозапись правонарушения, то ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> в 

<

дата>. 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген, гос.номер Н804АР/18, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», правонарушение совершил повторно в течение года. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, согласно которой административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов следует, что обгон попутно двигавшегося транспортного средства ФИО1 совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств. 

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. 

Таким образом, ФИО1, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд транспортного средства на встречную полосу движения при обгоне транспортного средства при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом ФИО1 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому водитель ФИО1 совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на 

<

адрес> имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», автомобиль 

<

данные изъяты>, совершает обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, совершает обгон попутно идущих транспортных средств; рапортом инспектора ДПС. 

Факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается постановлением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР, вступившим в законную силу 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения.

Доводы ФИО1 о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку в материалах дела имеется видеозапись правонарушения, не могут повлечь изменение обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, прибор, при помощи которого была произведена видеозапись правонарушения, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст. 26.8 КоАП РФ, при этом видеозапись, имеющаяся в материалах дела, являться одним из доказательств совершения правонарушения, так как правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД, без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, по факту совершения правонарушения по рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами. 

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой за данное правонарушение предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, в связи с чем доводы ФИО1 о неправомерном установлении отягчающих обстоятельств не могут повлечь изменение принятого постановления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья А.Р. Габдрахманов