ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 28 октября 2020 года 

Судья Советского районного суда города Воронежа Крюков С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на следующее. 

05.05.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 159226 руб., сроком на 63 месяца. 

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2020 г. составляет 224318,91 руб., из которых 136790,29 руб. задолженность по основному долгу, 87528,62 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Добровольно указанная задолженность ответчицей не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В связи с неявкой ответчицы судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившейся ответчицы. 

При этом, ответчицей ФИО1 в суд представлены письменные возражения по существу иска, согласно которых ответчица просила отказать в удовлетворении миска в части взыскания задолженности по процентам и просила пересчитать указные проценты за период с 25.07.2017 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В обоснование своих возражений ответчица указала, что после заключения указанного кредитного договора, 02.05.2017 г. она обращалась к истцу, путем направления соответствующего заявления, о снижении платежа по договору в связи с невозможностью исполнения обязательств в прежнем размере, в связи с утратой работы. Данное заявление было оставлено истцом без ответа. 

Впоследствии, 07.07.2017 г. ответчица направляла в адрес истца письменное заявление о расторжении кредитного договора в связи с невозможность исполнения обязательств, которое также было отставлено истцом без ответа. 

По убеждению ответчицы она предприняла все меры для выхода из сложившейся ситуации невозможности исполнения ею своих обязательств по договору, однако банк не был заинтересован в этом и злоупотребил своим правом игнорируя заявление о расторжении договора. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.05.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 159226 руб., сроком на 63 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 33,5 % годовых.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме и кредитные средства в указанном размере были предоставлены ответчицей, что не оспаривается последней в представленных ею письменных возражениях. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчица допускала просрочку выплат по договору, а с апреля 2016 года фактически прекратила производство платежей. 

При этом, суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, доводы ответчицы о злоупотреблении правом со стороны истца, выраженное в отсутствии каких либо действий на заявления истицы о снижении размера платежа и последующего заявления о досрочном расторжении кредитного договора. 

Как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение условий договора не допускаются. 

При этом, изменение жизненных условий ответчицы в виде утраты работы и ухудшения материального положения, не являются безусловным основанием для возможности изменения размера платежей по договору, либо досрочного расторжения кредитного договора, до полного погашения имеющейся у заемщика задолженности по договору. 

Кроме того, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, является одним из условий заключения кредитного договора, в связи с чем, изменение размера процентов или освобождение от уплаты процентов, возможно лишь по обоюдному согласию сторон в договоре, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно изменять условия договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 г., в том числе и в части взыскания процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору № от 05.05.2014 года сумму задолженности по основному долгу в размере 136790,29 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 87528,62 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5443,19 руб., а всего 229762 (двести двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. 

Судья С.А. Крюков

1версия для печати