РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд в составе: председательствующего ФИО5 с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, представителя МР «

<

адрес>» ФИО4, представителя МО «сельсовет Аялакабский», при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> РД на постановление № от 15.10.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией по МР «

<

адрес>» в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 3.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24 от 15.10.2019г. по делу об административном правонарушении административной комиссией по МР «

<

адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.6 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 3000 рублей. 

<

адрес> РД подал протест на указанное постановление, считает, что оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РД законодательство Республики Дагестан об административных правонарушениях основывается, в том числе на Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из опротестованного постановления, административной комиссией ФИО1 Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившего, далее по тексту постановления «выбрасывает мусор (ТБО) на территорию сельского поселения «сельсовет Аялакабский», на не отведенном для сбора мусора месте, вдоль дорог и другие места».

Постановление об административном правонарушении вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 

<

адрес> заместителем главы администрации МО «сельсовет Аялакабский» 

<

адрес> ФИО3

Из заявления ФИО1 прокурору и выписного эпикриза № усматривается, что ФИО1 Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении хирургии Левашинской ЦРБ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ находится в 

<

адрес>, присутствовать при составлении протокола и совершить указанное в протоколе правонарушение не мог.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РФ образует повторное в течение года непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Ни из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ни из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается совершение ФИО1 действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РФ.

В постановлении административной комиссии МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в указанном постановлении, что сделано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения прокурор считает существенными, и поэтому постановление административной комиссии МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 подлежащим отмене. 

<

адрес> просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного. 

Помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО6 поддержала протест прокурора, просила удовлетворить протест по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации МО «сельсовет Аялакабский» 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в суде показала, что пару месяцев назад в отношении ФИО1 был составлен протокол в его присутствии, было проведено собрание на котором разъясняли, что нужно заключать индивидуальные договора по выносу мусора с ФИО7. Когда ФИО1 объяснили, он в грубой форме выпроводил работницу и сказал дать этой попрошайке тысячу рублей. Он отказался заплатить за вывоз мусора. При составлении повторного протокола ФИО1 не было, они составили протокол без него, так как он сказал к нему не подходить. Протест признала, считает его обоснованным. 

Представитель административной комиссии Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 в суде показал, что постановление было составлено на основании представленного протокола, ФИО1 было направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение было доставлено, звонили его жене, тоже уведомляли. ФИО1 Г.А. не приехал, постановление вынесли в его отсутствие.

ФИО1 Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах неявки суд не известил.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение протеста в отсутствие надлежаще извещенных о дне судебного заседания лиц. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации МО «сельсовет Аялакабский» 

<

адрес> ФИО3 составила данный протокол в 

<

адрес> в отношении жителя данного села ФИО1, что последний, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 м. выбрасывает мусор ТБО на территории сельского поселения «сельсовет Аялакабский», на неотведенном для мусора месте, вдоль дорог и другие места, то есть в совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.6 ч.2 КоАП РД. Протокол составлен в отсутствии ФИО1 По делу принято решение заместителем главы администрации МО «сельсовет Аялакабский» направить дело для рассмотрения в административную комиссию Администрации МР «

<

адрес>».

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административная комиссия администрации МР «

<

адрес>» в отсутствие ФИО1, без его надлежащего уведомления рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по итогам рассмотрения постановлено ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП РД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В материалах административного дела не имеется извещение, согласно которому работник административной комиссии администрации МР «

<

адрес>» извещает ФИО1 о необходимости явиться на рассмотрение административного дела в отношении него.

Таким образом, комиссия администрации МР «

<

адрес>» вынесла постановление по административному делу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования должностным лицом выполнены не были, в частности не учтено, что ФИО1 Г. А. является инвали

<

адрес> группы.

Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учтены требования ст. 29.7 КРФоАП, а именно:

- не выяснил, извещен ли ФИО1 Г.А. в установленном порядке о рассмотрении дела, причины его неявки не выяснены, решение о рассмотрении

-дела в отсутствие правонарушителя либо об отложении рассмотрения дела в установленном порядке не принято;

- лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности не разъяснены.

В соответствии с ч.2 с.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела административной комиссией Администрации МР «

<

адрес>», которая по указанному административному делу наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности должна была соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается совершение ФИО1 действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД.

В судебном заседании установлено, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП РД, данная статья, в силу Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № утратила силу.

Согласно ст.30.10 ч.2 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протест прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Администрации МР «

<

адрес>» в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей, - подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административно правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.2-30-8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Администрации МР «

<

адрес>» в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административно правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО5