П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 07 мая 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Макушенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Короля С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного места жительства в РФ не имеющего, фактически до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 56 минут по 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью личного обогащения, проследовал в вышеуказанный подъезд следом за потерпевшей Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте зашел следом за потерпевшей Потерпевший №1 в кабину лифта, и дождавшись закрытия дверей и начала движения лифта наверх, с целью подавления воли к сопротивлению, схватил левой рукой за шею и стал удерживать последнюю, тем самым подавив её волю к сопротивлению, отчего потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдание, применив таким образом в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего удерживая рукой за шею потерпевшую Потерпевший №1, продолжая причинять физическую боль, потребовал от последней передать находящееся при ней имущество, а именно: серебряное кольцо и серебряный крест, однако получив отказ, сорвал находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 на шее на шнурке (леске), не представляющем материальной ценности, кулон (подвеску-шарм), стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 257,99 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 257,99 рублей.

Подсудимый в судебном заседании показал, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает правильность всех обстоятельств совершения преступления, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, и от дачи более подробных показаний отказывается на основании положений ст. 51 Конституции РФ, дополнив, что в ходе предварительного следствия принес потерпевшей свои извинения.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.52-53, 218-219), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь она пошла из дома в круглосуточный магазин «Продукты 24» по адресу: г.о. Домодедово, 

<

адрес>. Купив необходимые продукты, направилась обратно, и когда вошла в подъезд № 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>, услышала, что следом за ней в подъезд зашёл кто-то ещё. Как только на зашла в пассажирский лифт и нажала кнопку 5-го этажа, сразу же за ней в лифт зашёл ранее неизвестный ей мужчина, который обхватил ее правой рукой сзади за шею и начал удерживать ее, ограничивая таким образом ее движения, после чего несколько раз сказал вести себя тихо. Когда он обхватил ее рукой за шею, она испытала физическую боль, но у нее не было оснований опасаться за свою жизнь или здоровье, т.к. мужчина не душил ее, а просто удерживал, чтобы она ему не оказывала сопротивления. В этот момент у лифта закрылись двери, лифт начал движение вверх, и она повернулась к этому мужчине лицом. В тот же момент он сказал ей снять кольцо. Она попыталась снять кольцо с безымянного пальца правой руки, но оно не снималось, о чем она ему сообщила. Данное кольцо для нее материальной ценности не представляет. После этого мужчина на панели управления лифтом нажал кнопку «Отмена» и лифт остановился, двери лифта открылись. Она увидела, что они находятся на уровне 3-го этажа. Затем мужчина нажал на панели управления лифтом кнопку 1-го этажа, двери лифта закрылись, и он начал движение вниз. В этот же момент мужчина сказал ей снять крест. Он имел ввиду серебряный крестик, который висел у нее на шее. На это она сказала ему, что это подарок отца. Данный крестик для нее материальной ценности не представляет. Перед открытием дверей лифта на 1-ом этаже, мужчина сорвал с ее шеи подвеску-шарм (кулон) - маленький круглый кулон розового цвета с фианитами в два ряда по бокам и с отверстием для крепления посередине, который висел на леске темного цвета, похожей на веревку, после чего сразу же покинул помещение лифта и ушёл в неизвестном ей направлении, а она поднялась к себе в квартиру. Примерно через 7 минут в квартиру зашёл ее сожитель Свидетель №3, которому она сообщила о случившемся, после чего он сразу же позвонил в полицию. В медицинские учреждения она не обращалась и лечение нигде не проходила в связи с тем, что телесных повреждений ей причинено не было. Впоследствии ей стало известно, что мужчиной, который на нее напал и похитил принадлежащий нее кулон) является ФИО1 Шнурок (леска), на котором находился кулон для нее материальной ценности не представляет. Сам кулон был приобретён ею в 2023 году за 300 рублей;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского ОР ППСП УМВД России по г/о Домодедово Свидетель №1 (том 1 л.д.200-201), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут он совместно с ФИО5 находился в 

<

адрес> на маршруте патрулирования №, когда во дворе 

<

адрес> мкр. Северный ими был замечен мужчина, который при виде служебного автомобиля развернулся и направился в противоположную от них сторону. Заметив данные действия мужчины, ими было принято решение о проверке у него документов. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил им паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства не имеет, был похож на мужчину, ориентировку на которого в связи с совершением преступления на вечернем инструктаже доводил до них оперативный дежурный УМВД России по г/о Домодедово. В этой связи ФИО1 был ими доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР УМВД России по г/о Домодедово Свидетель №2 (т. 1 л.д.202-203), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, у которой в кабине лифта мужчина, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил кулон, сорвав с шеи. В этой связи им были просмотрены камеры системы видеонаблюдения, установленные в домофоне подъезда по месту хищения. При просмотре записей было установлено, что когда Потерпевший №1 открыв входную дверь зашла в подъезд, следом за ней зашел мужчина, который через некоторое время вышел из подъезда. Также в материале имелась ориентировка на мужчину, который причастен к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ему стало известно, что в ночное время суток сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г/о Домодедово за совершение вышеуказанного преступления был задержан ФИО1 В ходе проверки ФИО1 по базе данных было установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение однородных преступлений. При получении объяснения от ФИО1, тот дал признательные показания и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также сообщил, что по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, д. Павловское, 

<

адрес>, комната 3, находится похищенное им имущество. В этой связи он совместно с ФИО1 выехал по указанному адресу, где в присутствии двух понятых с письменного согласия ФИО1 было осмотрено помещение комнаты, в которой тот проживал. В ходе осмотра, на столе комнаты был обнаружен и изъят кулон на веревке черного цвета;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, когда он пришел домой, Потерпевший №1 сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ 10-15 минут назад на нее было совершено нападение в кабине пассажирского лифта мужчиной, который обхватив ее за шею рукой и причинив этим физическую боль, сначала потребовал отдать ему кольцо и крест, которые имелись у нее при себе, а затем, когда кабина лифта находилась на первом этаже, сорвал у нее с шеи кулон и скрылся в неизвестном направлении. О данном факт они сообщили в правоохранительные органы. Телесных повреждений Потерпевший №1 не имела, в связи с чем в медицинские учреждения не обращалась и лечение не проходила (т. 1 л.д.225-226);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в УВМД России по г.о. Домодедово от свидетеля ФИО6 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в лифте совершено нападение на женщину, в результате которого похитили ее имущество (т. 1 л.д.4);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, насильно сорвал с ее шеи и похитил кулон стоимостью 300 рублей (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием потерпевший Потерпевший №1 установлено место происшествия - площадка 1 этажа и кабина лифта по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, подъезд №. В ходе осмотра похищенное имущество не обнаружено (т. 1 л.д.8-10, 13-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО1 и с его добровольного согласия произведен осмотр его жилища - комнаты № в 

<

адрес> д. Павловское г.о. 

<

адрес>, в ходе которого на столе комнаты обнаружено и изъято похищенное имущество - кулон на шнурке черного цвета (том 1 л.д.47-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят диск формата DVD с видеозаписями камеры видеонаблюдения домофона подъезда № 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес> (т. 1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при просмотре изъятой у свидетеля Свидетель №2 видеозаписи зафиксирован вход в подъезд ФИО1 следом за потерпевшей Потерпевший №1 в 00 часов 56 минут и его выход оттуда через короткий промежуток времени - в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с приведенными выше показаниями потерпевшей (т. 1 л.д.212-215); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала изъятый в жилище ФИО1 кулон (подвеску-шарм) с фианитами в 2 ряда по бокам (бижутерия), как принадлежащее ей украшение, которое была у нее похищено ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.220-222);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен изъятый в жилище ФИО1 кулон и установлено, что он представляет из себя бижутерию - подвеску-шарм с фианитами в 2 ряда по бокам (т. 1 л.д.204-209);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ подвески-шарма с фианитами в 2 ряда по бокам (бижутерии), приобретённого новым в 2023 году, составляет 257,99 рублей (т. 1 л.д.232-244). 

Суд оценивает приведенные показания потерпевшей и свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие между собой существенных противоречий, согласующиеся с совокупностью других исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. 

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судимый, гражданин РФ, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, самозанятый, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики, влияющими на вменяемость, не страдает, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав добровольное согласие на осмотр его жилища, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, принес свои извинения потерпевшей, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции (далее – СВО), имеет хронические и иные заболевания, в том числе в связи с участием в СВО, имеет государственную награду за участие в СВО. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды в связи с участием в СВО, статус ветерана боевых действий, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- хранящийся в материалах уголовного дела диск формата DVD подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами;

- выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 кулон (подвеска-шарм) с фианитами в 2 ряда по бокам (бижутерия) подлежит оставлению в ее распоряжении по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Короля С.Ю. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 6145 рублей, на судебной стадии - 6584 рублей. Итого процессуальные издержки по уголовному делу составляют 12729 рублей. 

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- хранящийся в материалах уголовного дела диск формата DVD оставить по месту хранения;

- выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 кулон (подвеску-шарм) с фианитами в 2 ряда по бокам (бижутерию) оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12729 (двенадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.