Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 мая 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе 

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю., 

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Росреестра по Рязанской области - ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО4 продала, а покупатель - ФИО3 купил однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг. был подписан Акт передачи денежных средств в размере 1150 000 рублей. дд.мм.гггг. Управлением Росреестра произведена государственная регистрация сделки. Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1-комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> и указанное имущество истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 При этом, судом установлено, что истец являлся добросовестным приобретателем указанной квартиры. Приговором Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1 При этом было установлено, что ФИО2 планировал изготовить поддельные документы и подыскать лицо, которое по поддельным документам выступит от имени умершей ФИО9 ФИО2 убедил знакомую ФИО4 за денежное вознаграждение принять участие в приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> дд.мм.гггг. Управлением Росрестра по Рязанской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> в результате которой зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанную квартиру. Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Управлением Росреестра по Рязанской области своих обязанностей по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, истцом понесены убытки в размере 1 010 000 рублей, истец просил взыскать в пользу ФИО3 с Управления Росреестра по Рязанской области за счет казны РФ в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1010 000 рублей - остаток стоимости изъятой квартиры.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо УФК по Рязанской области в судебное заседание не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области через ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи 

<

адрес> и регистрации перехода права собственности на данную квартиру обратились ФИО4 и ФИО8, представивший доверенность № от имени ФИО9, удостоверенную нотариусом нотариального округа 

<

адрес> дд.мм.гггг. Согласно представленному договору от дд.мм.гггг. ФИО9, в лице поверенного ФИО8 (Продавец), продала, а ФИО4 (Покупатель) купила за 1 500 000 руб. принадлежащую ФИО9 однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Договор купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., переход права собственности, а также право собственности ФИО4 на эту квартиру были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области через ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи 

<

адрес> и регистрации перехода права собственности на данную квартиру обратились ФИО3 и ФИО4 Согласно представленному договору от дд.мм.гггг., ФИО12 ФИО4 (Продавец), продала, а ФИО3 (Покупатель) купил за 1 150 000 руб. однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Договор купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., переход права собственности, а также право собственности ФИО3 на эту квартиру были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг..

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Рязани об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования по закону, вступившим в законную силу дд.мм.гггг. постановлено: ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

При этом, судом было установлено, что на дату оформления доверенности на имя ФИО8 (дд.мм.гггг.) ФИО9 не было в живых, поскольку она умерла дд.мм.гггг. Таким образом, она не могла выдать доверенность на право отчуждения принадлежащей ей квартиры. После смерти ФИО9 распорядиться спорным имуществом могла лишь наследница ФИО9 - ФИО1, однако о совершении указанной выше сделке ей известно не было.

Приговором Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из указанного приговора следует, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

В 2016 г., точное время не установлено, но не позднее дд.мм.гггг., ФИО2, при неустановленных обстоятельствах узнав, что последним собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9, умершая дд.мм.гггг., а наследником указанного имущества в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является ее дочь ФИО13, которая фактически приняла наследство, но переход права собственности в установленном законом порядке не оформила, из корыстных побуждений решил путем обмана приобрести право собственности на указанную квартиру с целью ее последующей продажи и извлечения имущественной выгоды. 

Летом 2016 г., точное время не установлено, но не позднее дд.мм.гггг., на территории г. Рязани, ФИО2, не посвящая в свой преступный план, привлек знакомую ему ФИО4, которую убедил за денежное вознаграждение, принять участие в приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подписать различные документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру, и временно выступить номинальным собственником квартиры. Доверяя ФИО2, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, ФИО4 согласилась принять участие в приобретении квартиры и временно выступить номинальным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В то же время, на территории г. Рязани, ФИО2, не посвящая в свой преступный план, привлек знакомого ему ФИО8, которого убедил за денежное вознаграждение по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО9, выступить в качестве продавца квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Доверяя ФИО2, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, ФИО8 согласился на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО9 выступить в качестве продавца квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

О том, что ФИО9 умерла, ФИО2 от ФИО4 и ФИО8 умышлено скрыл.

дд.мм.гггг. не позднее 12 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления государственной регистрации заведомо подложного договора купли-продажи от дд.мм.гггг. между ФИО8, выступающим по поддельной доверенности от имени ФИО9, и ФИО4, организовал явку ФИО8 и ФИО4, которые не знали о преступных намерениях ФИО2 и не осознавали противоправность своих действий, в территориальный отдел по 

<

адрес> бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области», расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - МФЦ). Около помещения МФЦ ФИО2, реализуя свой преступный план по совершению мошенничества, передал ФИО8 и ФИО4 принесенные с собой подложные документы, необходимые для государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно договор купли-продажи от дд.мм.гггг. в трех экземплярах, акт приема-передачи от дд.мм.гггг. в трех экземплярах, поддельную нотариально удостоверенную доверенность изготовленную на бланке № согласно которым ФИО8, действуя от имени ФИО9, продал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также денежные средства необходимые для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Получив от ФИО2 вышеперечисленные документы и денежные средства, а также будучи проинструктированы последним о порядке своих действий ФИО8 и ФИО4 не осознавая общественную опасность своих действий, в целях регистрации права собственности и перехода права собственности, обратились к сотруднику МФЦ ФИО10, которой передали свои паспорта граждан Российской Федерации и комплект ранее полученных от ФИО2 документов, необходимых для государственной регистрации купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно договор купли-продажи от дд.мм.гггг. в трех экземплярах, акт приема-передачи от дд.мм.гггг. в трех экземплярах, поддельную нотариально удостоверенную доверенность изготовленную на бланке №, согласно которым ФИО8, действуя от имени ФИО9, продал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также ФИО4 оплатила государственную пошлину. Сотрудник МФЦ ФИО10 дд.мм.гггг. в 12 часов 00 минут приняла на регистрацию представленные документы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; - внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года N 789, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов (пункт 230).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17) Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 231).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Законом о регистрации (пункт 234).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также документально подтвержденный размер вреда.

При этом обязательность правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при государственной регистрации прав является исключительной функцией органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. При проверке законности сделки определяется соответствие ее действующему законодательству.

Между тем, специалистом Росреестра на государственную регистрацию были приняты подложные документы, а именно: доверенность выданная от имени ФИО9, подтверждающая полномочия ФИО8 на продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, что в последующем привело к регистрации сделки между ФИО4 и ФИО3 Следовательно, правовая экспертиза документов была произведена органом, осуществляющим государственную регистрацию ненадлежащим образом. 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 5.17 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отнесено осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Поскольку часть денежных средств была возвращена ФИО4 ФИО3, размер ущерба, причиненного ФИО3 составил 1010 000 рублей. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации.

Доводы Росреестра о том, что регистрирующий орган не имеет полномочий по проверке законности сделки на соответствие ее требованиям законодательства, судом отклонены, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по правовой экспертизе представленных на государственную регистрацию документов по переходу права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ФИО11 к ФИО4 повлекло причинение убытков ФИО3, заключившему впоследствии договор купли-продажи спорного имущества.

При этом, вопреки доводам ответчика, отдельного судебного признания незаконными действий Росреестра в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ не требовалось, основания для ответственности регистрирующего органа установлены в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора, что свидетельствует об отсутствии необходимости применения трехмесячного срока, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства РФ, определенного для оспаривания действий Росреестра.

Таки образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 1 010 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья