Дело № 12-245/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ш.В.В.. 

<

№> от 15 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ш.В.В.. 

<

№> от 15 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении его жалобы.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 15 августа 2017 года в 09 часов 17 минут ФИО1., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в г. Саратове, в нарушение 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Создал помехи для движения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица 29 августа 2017 года судом в ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был сделан запрос о предоставлении подлинника административного материала по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

28 сентября 2017 года административный материал, состоявший из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, рапорта поступил в суд. При этом видеофиксация обстоятельств административного правонарушения от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 представлена не была. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ш.В.В.. утверждал, что административное правонарушение ФИО1 совершено по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в района 

<

данные изъяты>». Кроме того, указал, что видеозапись велась, но в настоящий момент она уничтожена.

Вместе с тем из представленного административного материала следует, место совершение административного правонарушения ФИО1 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В постановлении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ш.В.В.. 

<

№> от 15 августа 2017 года отсутствуют сведения о ведении видеозаписи, а также отсутствуют сведения о просмотре видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено инспектором без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, при производстве по делу допущены вышеуказанные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не полностью установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволяющие установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ суд находит необходимым отменить вынесенное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ш.В.В. 

<

№> от 15 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление МВД России по городу Саратову отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Судья