Дело № 2-246\2020г.

48 RS0009-01-2020-000199-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре О.В. Сорокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГНИИХТЭОС», филиалу АО «ГНИИХТЭОС»-«Силан» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений (далее АО «ГНИИХТЭОС»), филиалу АО «ГНИИХТЭОС»-«Силан» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование иска указала, что является собственником нежилых зданий ремонтно-механического цеха (корпус №112) с кадастровым номером № и гаражей для легковых автомобилей с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем ответчику АО «ГНИИХТЭОС». Ответчик отказывает ей в доступе к ее имуществу, чем нарушает ее законные права собственника. А потому на основании ст. 304 ГК РФ просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей имуществом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика обеспечить доступ к принадлежащему ей имуществу ее доверенным лицам на период до 28 февраля 2021 года с понедельника по пятницу с 8 часов до 17 часов.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, указав, что ФИО2 обращалась устно и письменно к директору филиала АО «ГНИИХТЭОС»-«Силан» ФИО4 с просьбой обеспечить ей доступ к зданиям, т.к. она желать разобрать здания и вывести стройматериал с территории. Она планирует выполнить эту работу до окончания февраля 2021 года с привлечением как личного, так и стороннего автотранспорта с водителями. Но ее просьба была проигнорирована, письменный ответ не был дан, на территорию ни ее ни ее доверенных лиц не допустили. 

Представить ответчиков по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, указав, что филиал АО «ГНИИХТЭОС»-«Силан» не является юридически м лицом. А потому не является надлежащим ответчиком. АО «ГНИИХТЭОС» тоже не признает исковые требования, поскольку является режимным предприятием, осуществляющем пожароопасную деятельность. Владельцем 100% акций АО «ГНИИХТЭОС» является АО «РТ химические технологии и композиционные материалы». Полагает что ФИО1 не доказано нарушение ее прав со стороны ответчика. Действительно ФИО1 обращалась к ним с просьбой допустить ее к зданиям, ее не допустили, письменного ответа направлено не было. Ответчик владеет на праве собственности земельным участком, на котором расположены 80 объектов недвижимости, в том числе и корпус №112 и гаражи для легковых автомобилей, принадлежащие истцу. Проезд к ним возможен только через пропускные пункты. Объекты, принадлежащие истцу ранее принадлежали ООО «Солнечная энергетика». В ходе процедуры банкротства ООО «Солнечная энергетика» АО «ГНИИХТЭОС» приобрело в собственность земельный участок и большую часть объектов недвижимости, кроме корпуса №112 и корпуса «гаражи для легковых автомобилей», владельцем которых в последствии стал истец Считает, что нахождение истца и ее доверенных лиц на территории с 8 до 17 часов будет создавать угрозу всему объекту. Также считает, что разбор зданий создаст угрозу разрушения соседних зданий предприятия. Просила в иске полностью отказать. 

Представитель третьего лица АО «РТ химические технологии и композиционные материалы» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из ст.209 ГК РФ следует, что собственник вправе свободно по своему усмотрению владеть и пользоваться своим имуществом, совершая в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласност.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на 12.02.2020 года, истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли -продажи от 20.11.2019 принадлежат здание нежилого корпуса 112 (ремонтно-механический цех) с КН № и здание нежилое гаражи для легковых автомобилей с КН №, расположенные по адресу 

<

адрес> на земельном участке с КН №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - контора ОАО «Силан».

Собственником земельного участка с КН № является АО ГНИИХТЭОС» (выписка из ЕГОРН от 20.01.2020) с 29.11.2017. Как следует из выписки из ЕГОН в переделах данного земельного участка расположены несколько объектов недвижимости, в том числе объекты с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие истцу ФИО1.

По адресу 

<

адрес> располагается филиал АО «ГНИИХТЭОС» «Силан», который является обособленным подразделением общества и осуществляет часть функций общества на основании Положения о филиале от 29.09.2017.. 

Как следует из пояснений истца и не отрицалось представителем ответчика, истец лишен доступа к принадлежащему ей недвижимому имуществу, поскольку территория филиала АО ГНИИХТЭОС» «Силан» имеет ограждение по периметру и въезд на территорию возможен только через ворота, где действует пропускной режим. На обращение ФИО1 в адрес директора филиала с просьбой допустить ее доверенное лицо к зданиям, ответчик не ответил, и допуск как ФИО1, так и ее доверенным лицам не разрешен. Судом установлено и ответчиками не отрицалось отсутствие у истца ФИО2 возможности иным способом, кроме проезда (прохода) через территорию филиала АО «ГНИИХТЭОС» «Силан» свободно пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Следовательно, ответчик АО «ГНИИХТЭОС» в лице филиала АО «ГНИИХТЭОС»- «Силан» злоупотребляет своим правом собственника земельного участка и своими действиями ограничивает права истца ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом. А потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом статус режимного объекта, осуществляющего пожароопасную деятельность не является основанием для отказа в иске, поскольку право истца на доступ к объектам, находящимся в собственности не ограничивает право ответчика на обеспечение при этом режима секретности, в частности пропускного режима, и определения маршрута проезда истца и ее доверенных лиц к спорным объектам.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что разбор зданий, принадлежащих истцу, создаст угрозу разрушения соседних зданий предприятия, судом отклоняются поскольку являются предположительными и не подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, объекты, принадлежащие ФИО1 являются отдельно стоящими зданиями, и в производственной деятельности предприятия не задействованы. ФИО1, как их собственник вправе свободно по своему усмотрению владеть и пользоваться своим имуществом, совершая в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от 05.03.2020 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Поскольку данные расходы связаны с обращением истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «ГНИИХТЭОС» в лице филиала АО «ГНИИХТЭОС»- «Силан» не препятствовать ФИО1 в пользовании недвижимым имуществом - зданием ремонтно-механическим цехом (корпус №112) с кадастровым номером № и зданием гаражей для легковых автомобилей с кадастровым номером №, расположенными по адресу 

<

адрес>

Обязать АО «ГНИИХТЭОС» в лице филиала АО «ГНИИХТЭОС»- «Силан» обеспечить доступ ФИО1 и ее доверенным лицам с привлечением автотранспорта к принадлежащим ей зданиям с КН № и № в период до 28 февраля 2021 года с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов.

Взыскать с АО «ГНИИХТЭОС» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.