Дело № 21-26 Судья Ковальчук Л.Н.

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области от 11 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области (далее УФАС России по Тульской области) №АП-04-02/157-2018 от 11 октября 2018 года должностное лицо –начальник ФКУЗ «МСЧ-71 ФСИН России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Тульской области от 11 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление заместителя руководителя УФАС России по Тульской области от 11 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей УФАС России по Тульской области по доверенности ФИО2, ФИО3, судья приходит к следующему.

Частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 данной статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

При этом частью 13 статьи 21 Закона о контрактной системе установлено, что план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях: увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса; изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом- графиком; реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 Закона о контрактной системе обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок; в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 статьи 21 Закона о контрактной системе.

Согласно части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года Заказчиком (ФКУЗ «МСЧ -71 ФСИН России) в единой информационной системе в сфере закупок размещен план-график, в который включена позиция с порядковым номером 33 «Закупка лекарственных препаратов» с начальной максимальной ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей.

13 апреля 2018 года Заказчиком внесены изменения в позицию плана-графика номер 33 «Закупка лекарственных препаратов», согласно которым начальная максимальная цена контракта увеличена до 

<

данные изъяты> рублей.

23 апреля 2018 года, то есть ранее чем через 10 дней после внесения изменений в план-график, на основании позиции 33 плана-графика Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку лекарственных препаратов, что является нарушением части 14 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, и заявителем жалобы не оспариваются.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что незначительное нарушение срока размещения извещения о проведении аукциона не повлекло нарушений каких-либо прав потенциальных участников аукциона, аукцион был проведен, по результатам которого была осуществлена закупка товаров для государственных нужд.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУЗ «МСЧ-71 ФСИН России» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области от 11 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.5 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Судья