Дело № 2 - 522/19

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах в защиту прав неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании бездействий противоправными,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

адрес>), в ходе которой было установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазине отсутствует книга отзывов и предложений. Вышеуказанное является нарушением п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55. Поэтому просит признать действия ИП ФИО1, выразившиеся в отсутствии книги отзывов и предложений, что предусмотрено п. 8 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при реализации товаров и обязать его прекратить вышеназванные действия путем заведения книги отзывов и предложений, что предусмотрено п. 8 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, надлежащих доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представил, и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55 «Правил продажи отдельных видов товаров утверждены»:

п. 8 Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО4 № от «ДД.ММ.ГГГГ деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (торговая точка, находящаяся по адресу: 

<

адрес>).

В ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки было установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствует книга отзывов и предложений. 

Данный факт подтверждается Распоряжением (Приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № – вп/в от «ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении по ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по 14.8 ч.1 КоАП РФ, копией положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан)».

Вышеуказанное является нарушением п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55.

Суд находит действия ИП ФИО1, нарушающими права потребителей на наличие Книги отзывов и предложений, а следовательно, исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ ГК РФ, суд 

решил:

Признать бездействия ИП ФИО1, выразившиеся в отсутствии Книги отзывов и предложений, что предусмотрено п. 8 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей при реализации товаров.

Обязать ИП ФИО1 прекратить вышеназванные бездействия путем заведения Книги отзывов и предложений, что предусмотрено п. 8 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: