№ 1-42/2023

56RS0013-01-2023-000429-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Домбаровский 07 декабря 2023 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при помощнике судьи Кирюшиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Драницкого К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Байтенова М.Ш., Успановой А.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2023 года примерно в 13 часов ФИО1 и ФИО2, находясь совместно в 

<

адрес>, достоверно зная, что находящийся в зальной комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 13» (Самсунг Гэлакси А 13) модели «SM-A137F/DS» (ЭсЭм-А137Эф/ДиЭс) является чужой собственностью и они не имеют законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. 

После чего, 17 мая 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью последующего безвозмездного обращения имущества в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в вышеуказанной квартире, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведенной ей роли, взяла с дивана вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 13» (Самсунг Галакси А 13) стоимостью 6915 рублей 42 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, извлекла из него сим-карту, после чего передала его ФИО1 для последующей реализации согласно отведенной ей роли. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. 

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Ввиду отказа подсудимой от показаний, в судебном заседании ее показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 210-214), ФИО1 показала, что 14 мая 2023 к ней в гости в г.Орск приехала ее подруга ФИО2 и осталась проживать у нее до того времени, как ей необходимо было лечь в родильный дом. Ее дети остались в п.Домбаровский с их общей знакомой Потерпевший №1 16 мая 2023 г. к ней приехали дети ФИО2, в т.ч. Свидетель №3. У Свидетель № 3 она увидела мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 13», который принадлежал Потерпевший №1 Она узнала телефон, т.к. ранее Потерпевший №1, часто давала детям свой телефон поиграть. 17 мая 2023 г. примерно в 13 часов, находясь у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предложила ей совместно похитить телефон Потерпевший №1 и продать в ломбард в г.Орске, а деньги потратить на личные нужды. Она понимала, что они не имеют право распоряжаться телефоном Потерпевший №1, но согласилась на совершение кражи. После этого ФИО2 взяла с дивана, расположенного в зальной комнате, вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, вытащила из него сим-карту и передала телефон ей. Она взяла данный телефон и поехала в комиссионный магазин «Монета», расположенный по 

<

адрес>. Там она сказала сотруднику, что телефон принадлежит ей и продала его за 5000 рублей. Продажу она оформила на свой паспорт. Вырученные денежные средства они с ФИО2 потратили на личные нужды. Когда 17 мая 2023 г. ФИО2 позвонила Потерпевший №1 и спросила о своем телефоне, ФИО2 сообщила, что якобы мобильный телефон Потерпевший №1 был утерян по дороге в г. Орске вместе с вещами ее дочери, которые находились в сумке. 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО3 полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой. (т. 1, л.д.220-223).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в судебном заседании.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Ввиду отказа подсудимой от показаний, в судебном заседании ее показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 152-156), ФИО4 показала, что, у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая в последнее время проживала в г.Новотроицке. Примерно с 05 мая 2023 г. Потерпевший №1 начала приходить к ней в гости, поскольку приехала в п.Домбаровский к своим знакомым. Когда Потерпевший №1 приходила к ней в гости, она давала свой телефон «Самсунг Галакси А 13» ее детям, чтобы они играли в игры. 14 мая 2023 г. она поехала в г.Орск, чтобы лечь в родильный дом, поскольку была беременна. У нее дома осталась Потерпевший №1, Свидетель №2 и ее старшие дети. В г.Орске она жила у ФИО1 16 мая 2023 г. ее дети приехали к ней в г.Орск. Она обратила внимание, что у ее сына Свидетель № 3 находился мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 17 мая 2023 г. она предложила ФИО1 продать мобильный телефон Потерпевший №1 в комиссионный магазин по паспорту ФИО1 и вырученные деньги вместе потратить. ФИО1 согласилась совместно совершить кражу. После этого она взяла указанный телефон с дивана, расположенного в зальной комнате, вытащила из него сим-карту и передала ФИО1, которая данный телефон по своему паспорту продала в комиссионный магазин «Монета» за 5000 рублей, которые они потратили на личные нужды. 17 мая 2023 г. в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1, стала интересоваться своим телефоном, на что она ей сообщила ложную информацию о том, что ее телефон был потерян вместе с вещами ее дочери. Позже сообщала ей, что телефон увезла в г.Санкт-Петербург ее дочь. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО4 полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой. (т.1, л.д.170-172).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии (т.1, л.д.45-51) показала, что 06 ноября 2022 она приобрела себе мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» модели «SM-A137F/DS», чехол, защитное стекло и сим-карту сотовой связи «Теле-2» на общую сумму 16321 рублей 30 копеек. 14 мая 2023 г. утром она пришла вместе с Свидетель №2 в гости к ФИО2 Через некоторое время ФИО2 вместе со своим малолетним ребенком уехала в г.Орск, так как ей нужно было уже находиться в роддоме. Она и Свидетель №2 остались у ФИО2 дома. Примерно в 15 часов она с Свидетель №2 собрались пойти в гости к своим знакомым для употребления спиртного. Сын ФИО2 Свидетель № 3 попросил дать ему телефон для того, чтобы играть в игры. Она отдала телефон Свидетель № 3, чтобы он играл в телефоне. Больше в квартиру ФИО2 не возвращалась. Через два дня она от Свидетель №2 узнала, что дети ФИО2 уехали в г.Орск. Она позвонила ФИО2 и спросила про свой телефон. ФИО2 ей ответила, что ее дети по дороге в г.Орск данный телефон потеряли. Она поверила ее словам, поэтому в полицию не обращалась. 26 июня 2023 г. ФИО2 сообщила, что телефон забрала ее дочь К. и уехала в г.Санкт-Петербург. Поскольку в течение нескольких месяцев ФИО2 с ней не связывалась, она поняла, что ее телефон ей никто не вернет, поэтому решила написать заявление в полицию. Она не разрешала ни ФИО2, ни ФИО1 распоряжаться ее телефоном. Ей причинен имущественный ущерб в размере 6915 рублей 42 копейки, который является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.81-83) показал, что он работает в комиссионных магазинах «Монета» в г.Орске. Они осуществляют покупку и продажу сотовых телефонов, ноутбуков, бытовой техники, строительных инструментов. Кроме покупки, продажи они также принимают товары на комиссию. Если клиент продает свой товар в их магазин, то они имеют право продать данный товар любому покупателю. 17 мая 2023 г. он находился на работе в магазине «Монета», расположенном по 

<

адрес>. В дневное время в магазин обратилась девушка, пожелавшая продать свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 13» и передала ему свой паспорт на имя ФИО1. Он оформил договор купли-продажи, стоимость телефона составила за 5000 рублей. Также он передал экземпляр данного договора ФИО1 Вышеуказанный телефон был без сим-карты и карты памяти. Впоследствии данный теелфон был реализован. Их магазин не ведет базу данных о покупателях. О том, что ФИО1 продала в их магазин похищенный телефон, он узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии (т.1., л.д.84-86) показала, что 14 мая 2023 она пришла в гости к ФИО2, которая была беременна и собиралась поехать в роддом в г. Орск. У ФИО2 в гостях была Потерпевший №1 Примерно в дообеденное время ФИО2 со своим младшим ребёнком поехала в г.Орск, остальные ее дети остались дома. В послеобеденное время она с Потерпевший №1 собрались уходить к своим знакомым для совместного употребления спиртного. Когда они выходили из квартиры ФИО2, ее сын Свидетель № 3 попросил Потерпевший №1 дать ему телефон поиграть в игры. Потерпевший №1 отдала ему свой телефон марки «Самсунг Галакси А 13» и сказала, что потом зайдет и заберет. Насколько она помнит, Потерпевший №1 вытащила свою сим-карту из телефона, когда отдавала Свидетель № 3. Далее она с Потерпевший №1 ушла из квартиры ФИО2 и употребляли спиртные напитки и не вернулись в квартиру ФИО2 В дальнейшем ей стало известно, что дети ФИО2 уехали в г.Орск, и телефон Потерпевший №1 забрали с собой и потеряли.

Вина подсудимых в совершении хищения подтверждается также материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 14 мая по 15 мая 2023 года похитили ее телефон марки «Самсунг Гэлакси А13», тем самым причинили ей материальный ущерб в размере 16321 рубль, что является для нее значительным (т.1, л.д.8). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 обнаружены и изъяты коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси A 13» модели «SM-A137F/DS», условия гарантийного обслуживания данного телефона, кассовый чек от 06 ноября 2022 г., подтверждающий покупку указанного телефона (т.1, л.д.9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 производился осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показала на диван в зальной комнате, с которого она совместно с ФИО2 похитила мобильный телефон Потерпевший №1 (т.1, л.д.15-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А 13 SM-A137 F/DS», на 17 мая 2023 года составляет 6915 рублей 42 копейки. (т.1, л.д.117-122),

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси A 13», условия гарантийного обслуживания данного телефона, кассовый чек (т.1, л.д.126-130). Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.133-134).

Копией договора № от 17 мая 2023 г., согласно которому ФИО1 продала в магазин «Монета», расположенный по 

<

адрес> сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 13» за 5000 рублей (т.1 л.д.36).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения доказана. 

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, тайно похитили телефон «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями подсудимых потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6915 рублей 42 копейки.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, а также анализа показаний подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания. 

Все принятые судом доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга. 

Показания потерпевшей, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств, а также согласуются с показаниями подсудимых, в связи с чем суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд признает доказанным, что хищение было тайным, поскольку подсудимые действовали тайно от потерпевшей, без ее ведома, воспользовавшись тем, что она не контролировала их действия.

Подсудимые действовали группой лиц совместно, согласовано, каждый из них выполнил объективную сторону преступления, т.е. являлся соисполнителем.

Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желали этого, т.е. действовали умышленно, из корыстных побуждений.

Вместе с тем, как установлено судом, сумма причиненного ущерба потерпевшей составила 6915 рублей 42 копейки. Тот факт, что потерпевшая не имеет в настоящее время заработка, не свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба. Она является трудоспособной. Сам по себе телефон не является предметом первой необходимости, потерпевшая не представила сведений, свидетельствующих о том, что в результате данного хищения она была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Кроме того, длительное время потерпевшая не обращалась в полицию с заявление о хищении имущества. 

Оценивая данную позицию потерпевшей и установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ущерб от преступления не является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным. 

С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Собранной совокупности доказательство суд полагает достаточной для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет доход в размере около 

<

данные изъяты> рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей преступлением; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что она удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет доход в размере около 

<

данные изъяты> рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п. «в,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает беременность виновной на момент совершения преступления, наличие малолетних детей у виновной, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, в совокупности с данными о личностях подсудимых, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых. 

Ввиду назначения менее строгого наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет Отд МВД России по Домбаровскому району, получатель – УФК по Оренбургской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Домбаровскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 562801001, ОКТМО 53 617 408, номер казначейского счета – 03100643000000015300. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140 

(ФИО1 УИН - 18855623010210000532) 

(ФИО2 УИН - 18855623020210000531).

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Самсунг», условия гарантийного обслуживания, кассовый чек – оставить у потерпевшей ФИО5 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: