ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов ФИО1, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Гороховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили:

§ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

§ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, не распределяя преступные роли, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке, принадлежащем Потерпевший №1 и расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени отодвинули дверь в заборе и через образовавшийся проем проникли на территорию указанного участка, откуда совместно похитили: 10 чугунных столбов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 2 железных листа, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 5 металлических столбов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; металлический борт от автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую дверь, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлический бак, объемом 100 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бак из нержавеющей стали, объемом 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую разметку для борозд, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, три чугунные ванны, принадлежащие Потерпевший №1, решили их похитить и, не распределяя преступные роли, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени проникли на территорию указанного участка, откуда через отверстие в заборе, вынесли три чугунные ванны, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая. Понимая, что самостоятельного увезти чугунные ванны они не смогут, ФИО1 позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении о грузоперевозках, и не сообщая водителю автомашины о том, что чугунные ванны ему и ФИО2 не принадлежат, попросил водителя вывезти от вышеуказанного участка три чугунные ванны. Водитель в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности действий последнего, на принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вывез похищенные ФИО1 и ФИО2 три чугунные ванны, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники и государственный обвинитель, а также потерпевшая в своем заявлении, адресованном суду, согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.185), совершил два умышленных преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.202,214,216,217,222), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.239, 240), совершил два умышленных преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, согласно заключению экспертов имеет легкую умственную отсталость (т.1 л.д.173-176), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.250, т.2 л.д.5,6), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личностях подсудимых, суд назначает каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

Окончательное наказание по совокупности преступлений каждому из подсудимых суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждаются подсудимые, на менее тяжкую, равно как и замены лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения каждому из подсудимых суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

· по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

· по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: приемосдаточные акты; копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, копию кадастровой выписки на земельный участок, справку о выплате страховой пенсии по старости на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: