дело № 1-273/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-003264-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 декабря 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Татенко Л.Н.,

удостоверение № 7031 от 22.08.2019, ордер № 746792,

потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года около 23 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на денежные средства, находящиеся на поверхности холодильника, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, подошёл к холодильнику, и забрал с холодильника денежные средства в сумме 800 рублей: одну купюру достоинством 500 рублей, одну купюру достоинством 200 рублей, одну купюру достоинством 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время его действия стали очевидными для находящейся там же ФИО4, которая потребовала от него вернуть денежные средства. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования ФИО4, положил денежные средства в карман одетой на нём куртки, и хотел выйти с похищенными денежными средствами из домовладения, однако ФИО1 свои действия не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 вызвала сотрудников полиции и закрыла входную дверь домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1, ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, недоведённое до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его возраст, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении преступления, возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, данные доводы не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также смягчения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не усматривается.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, филиалом по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

полиэтиленовый пакет, с денежными средствами в сумме 800 рублей, возвращённый владельцу ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский