Дело №

УИН №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги, 

при секретаре Дробит О.В., 

с участием:

прокурора Карамовой А.Р., 

адвоката Шестак Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, работающего таксистом в «Яндекс такси», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился у 

<

адрес>, где на заднем сидении, принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Ноут, г/н № регион, обнаружил мобильный телефон «Виво Ю33с». 

Обнаружив данный телефон, у ФИО1 возник умысел на его тайное хищение. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая, что у данного телефона есть собственник, каких либо мер к установлению владельца и возврату указанного имущества не предпринял. Достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял с заднего сидения автомобиля мобильный телефон «Виво Ю33с» стоимостью 7000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей и положил его в карман своей одежды.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7300 рублей.

В судебном заседании адвокат Шестак Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1 ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, она его простила, претензий не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен, претензий не имеет. 

Прокурор Карамова А.Р. не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ущерб возмещен, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, претензий не имеет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, он против этого не возражает. 

Таким образом, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Виво Ю33с» и коробку от него, считать возвращенными по принадлежности(л.д.48-50), 2 следа пальцев рук, следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения(л.д.62-63).

Гражданский иск не заявлен.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.105) процессуальными издержками признаны расходы в размере 10380 рублей, выплаченные адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Виво Ю33с» и коробку от него, считать возвращенными по принадлежности(л.д.48-50), 2 следа пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения(л.д.62-63).

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шестак Л.В. в сумме 10380 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга