№2-1490/2018

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского краяКравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах»к ФИО2 взыскании в порядке регресса,

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № регистрационный знак №, находившегося по управлением ответчика ФИО2,в результате которого поврежден автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с законом ОСАГО в ООО «Россгострах» по договору №.Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 составляет 552 100 рублей.Так как ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, часть из указанной суммы ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей,что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение не предоставил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, находившегося поуправлением ответчика ФИО2, в результате которого поврежден автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с законом ОСАГО в ООО «Россгострах» по договору №. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 составляет 552 100 рублей.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Так как ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, часть из указанной суммы ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей,что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по регрессным обязательствам начинаетсясодня исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет правообратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован рискответственности самого страхователя илииного лица, накоторое такая ответственность может бытьвозложена.

В соответствии с ч.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как при подаче иска в судПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части возврата государственной пошлины и полагает взыскать с ответчика ФИО2 указанную уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (реквизиты:№, банк: Ростовский филиал ПАО «РГС Банк», получатель: Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, назначение платежа: возмещение по делу №),возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей итого 407 200рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья