Мировой судья судебного участка ... 

Мифтахов М.М. 

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием прокурора Петрова Д.В., защитника Нурмухамедова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Загидулиной И.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

ФИО1, ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Также возложена обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма, обратившись в специализированное лечебное учреждение в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Петрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Нурмухамедова Р.К., не возражавшего на удовлетворение апелляционного представления, 

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ... в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал и дал признательные показания. 

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Загидулина И.И. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда о возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку положения статьи 72.1 УК РФ, примененной мировым судьей, данную обязанность не содержат. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Так, вина осужденного помимо его собственных признательных показаний, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Представитель потерпевшего №1 о том, что в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, имеющихся в магазине, был установлен факт кражи товара мужчиной, которым впоследствии оказался ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего; рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ; сообщением о преступлении, поступившим в УМВД России по ... ..., о том, что ... в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., совершена кража; заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, который ... в 16 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» похитил товар на общую сумму 3901 рубль 22 копейки; протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил о факте кражи в магазине; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «Пятерочка», в котором была совершена кража, изъята видеозапись с камер наблюдения; протоколом осмотра СД-диска и имеющейся на нем видеозаписи с камер наблюдения; товарными накладными на похищенный товар; справкой о стоимости похищенного товара на сумму 3901 рубль 22 копейки; актом ревизии товарно-материальных ценностей, согласно которому в магазине «Пятерочка» была выявлена недостача товара на сумму 3901 рубль 22 копейки; распиской о возмещении причиненного материального ущерба. 

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, так как они соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная оценка.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, нахождение на иждивении пожилых родителей, отца с инвалидностью I группы, положительные характеристики, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Согласно заключению ... от ..., ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). Активная стадия зависимости. Наркомания. Нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимостей. В этой связи, в силу положений статьи 72.1 УК РФ, мировым судьей на ФИО1 возложена обязанность – пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

Однако, суд апелляционной инстанции с данным решением согласиться не может, поскольку, согласно положениям статьи 72.1 УК РФ, на осужденных к исправительным работам судом может быть возложена обязанность пройти лечение лишь от наркотической зависимости, но не от алкогольной. Таким образом, решение суда о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от алкогольной зависимости подлежит исключению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено, а внесенные изменения не влекут смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Загидулиной И.И. – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма. 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов