Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В. Шерстюков, при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием: лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не поступило, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:35 часов ФИО3, находясь в общественном месте, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, обещал в дальнейшем подобного не допускать. 

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не явился, извещен.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 2); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.3);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:35 часов ФИО3 находился в общественном месте, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО3 на указанную процедуру послужило наличие признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка), а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего задачи по охране общественного порядка и общественной безопасности доказана, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством смягчающим ответственность, учитывается признание вины.

Отягчающих ответственность, обстоятельств не установлено.

С учетом имущественного положения ФИО3, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не применяя наказание в виде административного ареста, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид наказания и его размер определяются с учетом, разумности, справедливости, достаточности, с учетом полных данных о личности, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению в 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф платится через банк. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, направляется в Кочевский районный суд Пермского края.

В случае не уплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанные сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд непосредственно или через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 суток с даты вручения или получении копии постановления.

Судья И.В. Шерстюков