Дело № 1-244/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-001330-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «24» мая 2023 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

потерпевшей ЮВВ,

защитника Амирова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, нашел банковскую карту АО «Тинькофф» № № с банковским счетом №, оформленного на имя ЯАО, находящуюся в пользовании ЮВВ, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 2273,01 рублей, принадлежащие ЮВВ, совершив покупки товаров в магазинах 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08.27, 08.28, 08.48, 08.51, 08.52, 11.40 часов в магазине «Садко» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 339, 158, 498,96, 340,06, 158, 339 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 часов в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 439,99 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ЮВВ материальный ущерб на общую сумму 2273,01 рубля.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром между 3 и 4 этажом 

<

адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф». В тот же день совершил покупки в магазинах «Садко», «Красное и Белое», покупал сигареты, спиртное, продукты питания, всего потратил около 2000 рублей, затем карту выкинул. Карту прикладывал к терминалу, без введения пин-кода.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей ЮВВ, которая показала, что в пользовании находится банковская карта АО «Тинькофф», открытая на имя ЯАО ДД.ММ.ГГГГ вечером сходила в магазин «Садко», карту положил в карман чехла телефона, когда доставала ключи, уронила телефон, карту не проверила. Утром увидела сообщение, что совершена покупка в магазине «Красное и Белое», открыла приложение банка, обнаружила, что совершены покупки продуктов, остаток денежных средств перевела на другую карту, обратилась в полицию.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ЯАО, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на свое имя на сайте АО «Тинькофф» открыла счет банковской карты АО «Тинькофф», передала в пользование маме - ЮВВ (л.д.136-137).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на ЯАО В ходе осмотра установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в 06.27 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 339 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.28 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.48 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 498, 96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.51 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.52 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 339 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 часов оплата в магазине «Красное Белое» на сумму 439,99 рублей (л.д.44-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme POCO X2», принадлежащий потерпевшей ЮВВ В ходе осмотра в приложении «Тинькофф онлайн» установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в 08.27 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 339 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.28 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.48 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 498, 96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.51 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.52 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов оплата в магазине «Садко» на сумму 339 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 часов оплата в магазине «Красное Белое» на сумму 439,99 рублей (л.д.58-70)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д.16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Садко», по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала бесконтактной оплаты, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.11-15).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Садко» по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что возле кассы стоит мужчина, одетый в черную куртку с белым подкладом на капюшоне, внешне похожий на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08.51 и 08.55 часов совершает оплату товара безналичным способом. В ходе просмотра видеозаписи, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи он (л.д.89-97).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Между тем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправных действий в отношении электронных денежных средств ЮВВ не совершал, а тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей. Поскольку преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ( л.д.26), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.139), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом имущественного и материального положения подсудимого ФИО1, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Вместе с тем согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что в отношении ФИО1 возможно применение ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес извинения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.7 УК РФ руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую и считать его совершившим преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ - преступление средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, а также изменение категории преступления на преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого - ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания (п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «RealmePOCOX2» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ЮВВ; остальное хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова