Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 113 584 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что между ООО «Главстрой-СПб», в качестве «Застройщика», и истицей в качестве «Участника долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве ***Д/А от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В настоящее время Застройщик - ООО «Главстрой-СПб» (ОГРН 

<

***>) изменил наименование на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

По Договору Застройщик был обязан построить многоквартирный жилой дом (корпус 15), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 20, (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>)) на земельном участке площадью 422 591 кв.м., кадастровый *** по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 20, (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>)), и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в построенном доме Участнику долевого строительства квартиру общей площадью 41,2 кв.м., количество комнат: 1, этаж: 20, секция 2, проектный номер 

<

адрес>, местоположение квартиры в осях: 19-23; Е/15-Н/15 (далее - Квартира). Истица со своей стороны была обязана оплатить строительство и принять построенную Квартиру. Ею полностью и своевременно выполнены обязательства по оплате Квартиры, Застройщику выплачена цена Договора в размере 3 330 937 (Три миллиона триста тридцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп. Однако Застройщиком обязательства по Договору своевременно выполнены не были. Полагает, что Застройщиком нарушен срок передачи построенной Квартиры, которая была передана истцу по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Застройщиком допущена просрочка исполнения Договора всего на 66 дней. В настоящее время ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер шторой устанавливается Центральным Банком РФ. На день подписания Акта приема-передачи Квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка составляла 7,75 % годовых. Полагает, что в соответствии с законодательством за просрочку исполнения Договора в соответствии с прилагаемым расчетом Застройщик обязан выплатить истице неустойку в размере 113 584 рубля 97 копеек. Истицей была направлена Застройщику претензия с требованием о выплате в добровольном порядке указанной денежной суммы. Претензия была получена Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на претензию ею так и не был получен. Кроме того, полагает, что в связи с задержкой передачи Квартиры ей причинен и моральный вред, размер компенсации которого считает соразмерной сумме 30 000 рублей. Считает, что испытала нравственные переживания из-за нарушения условий договора ответчиком. Дочь истца вынуждена была проживать в общежитии. Откладывались планы по переезду в новую квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил снизить размер неустойки и размер штрафа. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом подписан Договор участия в долевом строительстве ***Д/А (далее - «Договор») многоквартирного жилого дома корпус 9 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч. 20 (северо-западнее пересечения с 4-м 

<

адрес> (20-1)). В п. 2.4 Договора и Доп. соглашения к договору стороны договорились, что Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (квартиру) не ранее, чем после получения в установленном законном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Срок передачи Застройщиком квартиры до 30.11.2018г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что подтверждает его соответствие всем нормам действующего законодательства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Застройщиком получено 29.12.2018г. ***.

Ответчик уведомил Истца о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости осмотра и принятия квартиры по акту приема-передачи.

04.02.2019г. Участник долевого строительства явился на осмотр квартиры и отказался ее принимать, был составлен Акт о несоответствии с перечнем замечаний Истца. Все недостатки, которые указал истец несущественные, которые не препятствуют проживанию в квартире и могли бы быть устранены в рамках гарантийных обязательств (квартира находится на гарантии 5 лет). В соответствии со ст. 8 п. 5 ФЗ ***-фз отказ от приема квартиры и требование от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона является правом участника долевого строительства, а не обязанностью, установленной Законом. Закон не препятствует участнику долевого строительства принять объект и требовать устранения недостатков.

Полагает, что отказ Истца подписывать акт приема-передачи жилого помещения в связи с наличием недостатков, не свидетельствует о нарушении Ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства, поскольку Истец не был лишен возможности подписать акт приема-передачи квартиры и в случае обнаружения недостатков квартиры заявить об этом в письменной форме застройщику.

Кроме того, наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к Ответчику требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку в силу положений вышеуказанной нормы основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. N 33-1329/2016).

В соответствии с п.2. статьи 7 №214-ФЗ участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков только в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Замечания, отраженные в Акте, являются несущественными, не делают квартиру непригодной для использования по целевому назначению, истцом так же не доказано, что указанные дефекты являются отступлениями от обязательных требований национальных стандартов и сводов правил, поименованных в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. *** утверждающее актуализированный Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г.

05.02.2019г. квартира передана по акту приема-передачи. Данный акт подтверждает, что обязательства Ответчика как застройщика надлежащим образом исполнены в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства - многоквартирный жилой дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи участнику долевого строительства. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, заявленный Истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки будет в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами Истца и мерой ответственности, применяемой к Ответчику. Считает, что требование о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, вина Ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий. В нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства к исковому заявлению не приложены и не представлены в материалы дела. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума ВС РФ (пункт 8) при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, ни ФЗ № 214-ФЗ, ни другие федеральные законы, регулирующие жилищные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественного права гражданина в сфере жилищных отношений, то есть правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

В статье 11 пункте 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. 

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве ***

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за ***.

Предметом данного договора является строительство - вновь созданного недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 20, (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>), этаж: 20, секция 2, проектный номер 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1. цена Договора согласована сторонами в Приложении *** к договору. Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату стоимости услуг (вознаграждения) застройщика. Цена договора составляет 3 330 937 рублей 50 копеек. 

Указанное обязательство ФИО1 выполнено в полном объеме. 

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено в Банк получателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 

<

адрес> денежные средства в размере 3 330 973, 50 рубля. Данным платежным поручением подтверждается исполнение обязательства по выплате долевого взноса ФИО1 

Согласно п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как установлено в судебном заседании, в указанные сроки, квартира передана не была. 

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Таким образом, ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок не исполнил, объект долевого строительства участнику долевого строительством в оговоренный срок не передал. 

Согласно акту приема-передачи только - ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передал 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

...> 

<

адрес>, стр. 1. Ответчиком доказательств обратно суду не представлено.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта недвижимости, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Таким образом, со стороны застройщика имеет место нарушение срока передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем неустойка за указанный период составила 113 584, 97 рубля из расчета цены договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 330 973, 50 рубля и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также и в случаях, когда неустойка определена законом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принял во внимание период допущенной ответчиком просрочки, который составляет 66 дней, соотношение цены договора 3 330 973, 50 рубля с размером неустойки, начисленной за период просрочки, в сумме 113 584, 97 рубля, пришел к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию неустойки, исчисленной в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства и носит компенсационный характер для кредитора (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств), и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При определении размера неустойки следует исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

С учетом наличия заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе незначительного нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд посчитал возможным снизить неустойку до 60 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, причинение ему морального вреда предполагается (пункт 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение срока исполнения обязательств застройщиком по договору, то суд приходит к выводу о нарушении права истца, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом наличия вины ответчика, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, длительности и объема нарушения прав потребителя, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные ей переживания, связанные с просрочкой передачи квартиры, были настолько существенны, что повлекли для неё какие-либо физические или глубокие нравственные страдания. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к убеждению о наличии вины ответчика в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору, с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 32 500 руб. из расчета: (60 000 руб. + 5 000 руб.) / 2. 

При этом, оснований для снижения присужденной ко взысканию суммы штрафа, суд не усматривает, доказательства несоразмерности указанного размера штрафа последствиям нарушения обязательства в суд не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина. Установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, в размере 32 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан