Дело № 2-1760/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003134-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 12.11.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства с уплатой предусмотренных договором процентов. Ответчик ненадлежащим образом не исполнял его условия, в связи с чем, в период с 11.12.2012 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 252 214 руб. 90 коп. На основании договора уступки прав требования № от 08.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 08.10.2019. За период с 12.11.2012 по 08.10.2019 задолженность по договору составила 100 000 руб. 00 коп., из которых: 27 554 руб. 39 коп. – основной долг, 917 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 71 528 руб. 25 коп. - комиссии. Просит иск удовлетворить. 

Определением от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения Почтой России. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что 10.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 28 642 руб. 75 коп. с уплатой 9,4 % годовых на срок 24 месяца. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляет 1 308 руб. 70 коп., дата и сумма последнего платежа – 12.11.2014 в размере 1 308 руб. 77 коп. 

Как следует из кредитного договора, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Договор заключается путем акцепта банком предложений (оферты) клиента о заключении договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.

12.11.2012 банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 28 642 руб. 75 коп., направленные на неотложные нужды, в связи с чем должник обязан исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором (ст. 309, 310 ГК РФ).

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 04.10.2019 заключен договор уступки прав требования неуплаченного основного долга и срочных процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не уплаченных заемщиком, штрафы, иные платежи, предусмотренными условиями кредитных договоров, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от 12.11.2012. 

Следовательно, в силу статей 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс».

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. Расчет задолженности, выписка по счету содержат сведения о внесении платежей в погашение ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов. Последний платеж внесен 13.12.2012 в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора истец 08.10.2019 (как указано в иске) направил в его адрес требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней. На дату перехода права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 252 214 руб. 90 коп., из которых: 27 554 руб. 39 коп. – основной долг, 917 руб. 36 коп. – проценты, 6 144 руб. 17 коп. – проценты на просроченный основной долг, 217 598 руб. 98 коп. - штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб. 00 коп. за период с 12.11.2012 по 08.10.2019, из которых 27 554 руб. 39 коп. – основной долг; 917 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 71 528 руб. 25 коп. - штрафы.

Таким образом, сумма основного долга и процентов на непросроченный основной долг с момент а уступки прав требований до предъявления иска осталась неизменной.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора и графиком предусмотрено ежемесячное внесение платежей в сумме 1 308 руб. 70 коп. в период с 12.12.2012 по 13.10.2014, последний платеж 12.11.2014 в сумме 1 308 руб. 77 коп. Платежи в погашение задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

23.03.2020 мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2012 по 08.10.2019 в сумме 252 214 руб. 90 коп.

22.04.2025 мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска вынесено определение об отмене судебного приказа ввиду поступления возражений от должника.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направило в суд 05.10.2025. 

Исходя из положений договора, платежи в погашение задолженности, подлежали уплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, о нарушении своего права банк узнал 13.11.2014 (исходя из даты внесения последнего платежа по кредиту – 12.11.2014). Последний платеж должен был быть осуществлен 12.11.2014. Срок исковой давности истек 13.11.2017.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности. 

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.

Судья А.А. Шидловский