Дело № 5-346/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

06 июня 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221,

в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом,ходатайств не заявлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

05 мая 2018 г. в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 40 минут добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: Х, в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги и демонстрирующей таблички, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время по укачанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушении, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1 и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить, шествие и разойтись.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и у ФИО1 было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно добровольно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги, и демонстрирующей плакаты, при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 посредством направления в его адрес телеграммы. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Учитывая, что по телефону, указанному ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении, дозвониться не представилось возможным; согласно почтовому уведомлению телеграмма по адресу регистрации ФИО1, указанном им и как место фактического жительства, не доставлена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически уклоняется от получения извещения о дате и времени рассмотрения дела, чем злоупотребляет своими процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в суд на момент рассмотрения дела не поступило, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд находит их достаточными для рассмотрения дела по существу, и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП№ Х от 06.05.2018 года, составленным УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Р. с участием ФИО1 Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены; 

- протоколом АЗ № Х об административном задержании ФИО1, согласно которому тот был задержан 05.05.2018 года в 16 часов 40 минуту за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в отдел полиции;

- протоколом ДЛ САП № Х о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 05.05.2018 года в 19 часов 00 минут доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции С. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного П., и письменными объяснениями сотрудника полиции С., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- рапортом сотрудника полиции Ш. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного П., и письменными объяснениями сотрудника полиции Ш., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- рапортом сотрудника полиции Щ. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и письменными объяснениями сотрудника полиции Щ., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, из которого следует, что проведение митинга и иного публичного мероприятия на 05.05.2018 года не согласовано;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, просмотренной в судебном заседании, на которой имеется общий вид массового публичного мероприятия, проводимого 05 мая 2018 года в Санкт-Петербурге, и слышен звук усиливающих устройств, с помощью которых сотрудники полиции информируют, что мероприятие не согласовано, и требуют разойтись.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции принесено не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников УМВД России по Калининскому и Центральному району Санкт-Петербурга оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2,5 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции», на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованного с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть являлся участником данного публичного мероприятия, от участников которого, в том числе и ФИО1, неоднократно сотрудник полиции публично требовал прекратить шествие и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со статьями 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако, ФИО1, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжая свое участие в указанном выше публичном мероприятии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40328000, КБК- 18811609000016000140, идентификатор 18880478180050052766 расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: