Дело № 2-732/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при участии помощника судьи Цукановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Вейс ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Современные строительные системы» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Современные строительные системы» (подрядчиком) был заключен Договор подряда № СТР -148 на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно заключенному договору ответчик обязался за плату построить индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориент здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Общая стоимость работ и необходимых материалов составила 5 964 100 рублей. 

Истцом обязательства по оплате были выполнены на сумму 4 960 000 рублей. ответчиком согласно акту выполнено работ на сумму 4 606 300 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. Задолженность составила 353 700 рублей. 

Согласно указанному договору строительство должно быть завершено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента дом не построен.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Строительного контроля», объект является незавершенным. Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормативным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет 2 277 735 рублей 92 копейки.

В адрес ООО «Современные строительные системы» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями вернуть денежные средства по договору, выплатить неустойку, и убытки. Однако, требования не удовлетворены. В связи с чем, истец просил суду взыскать с ООО «Современные строительные системы» сумму задолженности по договору подряда в размере 353 700 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 5 964 100 рублей, стоимость работ и материалов для устранения недостатков в размере 2 277 735 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 39 000 рублей, расходы почтовые 472,40 рублей и на изготовление копий документов 1230 рублей. Просили признать недействительным п. 4.3 договора подряда №СТР-148 от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий размер неустойки за неисполнение обязательства в размере 0,02% в день. 

В судебное заседание истец и представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 просила исковые требования удовлетворить полностью, суду пояснила, что их семья осталась без жилья, были потрачены денежные средства, они претерпевали и претерпевают нравственные и моральные страдания, невозможность улучшить жилищные условия. Кроме того, требуется значительная сумма на производство и устранение недостатков.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Современные строительные системы» не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании эксперты ФИО3 и ФИО4 суду показали, что проводили исследование построенного дома и выявили недостатки, которые отражены полностью в калькуляции затрат с отражением стоимости и видов работ. Строительство произведено с существенными нарушениями норм и правил, в том числе при установке септика, проведении водопровода, перекрытий крыши. Все недостатки в экспертизе отражены и перечислены. Приведен расчет, указана итоговая сумма.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Современные строительные системы», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Современные строительные системы» (подрядчиком) был заключен Договор подряда № СТР -148 на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно заключенному договору ответчик обязался за плату построить индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Общая стоимость работ и необходимых материалов составила 5 964 100 рублей. 

Истцом обязательства по оплате были выполнены на сумму 4 960 000 рублей. Ответчиком согласно акту выполнено работ на сумму 4 606 300 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. Задолженность составила 353 700 рублей. 

Согласно указанному договору строительство должно быть завершено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента дом не построен.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Строительного контроля», объект является незавершенным. Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормативным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет 2 277 735 рублей 92 копейки.

В адрес ООО «Современные строительные системы» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями вернуть денежные средства по договору, выплатить неустойку, и убытки. Однако, требования не удовлетворены.

В силу положений ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом обязательства, принятые ответчиком не исполнены в установленный срок.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статьям 18 и 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право возврата полностью или частично уплаченной за услугу суммы в случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако, ответчик в нарушении условий договора, а также законодательства Российской Федерации проигнорировал обязанность вернуть истцам полученные денежные средства.

В материалы дела представлена претензия, адресованная ООО «Современные строительные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями вернуть денежные средства по договору. Претензия была вручена. Однако до настоящего времени денежные средства, внесенные по договору подряда, убытки, неустойка, не возмещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцами договору подряда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено, денежная сумма по соглашению о расторжении договора подряда до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору подряда в размере 357 700 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки. Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», истцы самостоятельно уменьшили размер неустойки и просили взыскать сумму неустойки в размере 5 964 100 рублей.

Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд в данном случае учитывает, что ответчиком неустойка в указанном размере не оспорена, иной расчет суду не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом суд полагает, что требования истца о признании недействительным п. 4.3 договора подряда №СТР-148 от 24.04.2023 года, определяющий размер неустойки за неисполнение обязательства в размере 0,02% в день, являются обоснованными, поскольку п. 4.3 договора противоречат ст.28 Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В силу статьи 15 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в заявленном размере 200 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, и требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, в данном случае взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа в размере превышающем стоимость строительных работ, указанных в договоре подряда, приведет ко взысканию с ответчика в пользу истцов суммы, превышающей стоимость выполненных работ по строительству жилого дома, что, при компенсационном характере штрафных санкций, приведет не только к восстановлению нарушенного права истцов, но и к неосновательному обогащению в силу избыточности начисленных санкций.

В связи с этим суд полагает снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истцом понесены судебные расходы, которые полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вейс ФИО10 к ООО «Современные строительные системы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» (ИНН №) в пользу Вейс ФИО11 (паспорт №) сумму задолженности по договору подряда в размере 353 700 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 5 964 100 рублей, стоимость работ и материалов для устранения недостатков в размере 2 277 735 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере в размере 500 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 39 000 рублей, расходы почтовые 472,40 рублей и на изготовление копий документов 1230 рублей, а всего 9 351 238 рублей 32 копейки.

Признать недействительным п. 4.3 договора подряда №СТР-148 от 24.04.2023 года, определяющий размер неустойки за неисполнение обязательства в размере 0,02% в день. 

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Современные строительные системы» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 85 084 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Надеждинский районный суд.

Судья Хрещатая С.Б.