Дело № 2-3732/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 ноября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/20 по иску ООО «Торговый Дом «Столица» к Овсянниковой Л. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Торговый Дом «Столица» обратился в суд с иском к ответчику Овсянниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150287 руб. 53 коп., в том числе сумму долга в размере 88736 руб. 24 коп., пени в размере 61551 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4206 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО «ТД «Столица» и ИП Овсянникова Л.В. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а ответчик обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену. В рамках исполнения своих обязательств по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поставщик поставил покупателю товар надлежащего качества. По универсальным передаточным документам стоимость поставленного товара составляет 88 779 руб.84 коп. Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 43 руб. 60 коп. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 88 736 руб. 24 коп. Согласно п. 3.6 договора оплата полученного товара должна быть произведена ответчиком на условиях отсрочки оплаты. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 12.09.2018г. отсрочка оплаты по договору поставки составила 7 календарных дней с момента отгрузки товара. Таким образом, ответчик должен был произвести оплату за крайнюю партию товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оплату не произвел, чем в одностороннем порядке нарушил условия договора поставки. В соответствии с п. 3.11. договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61551 руб. 29 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД «Столица» и ИП Овсянникова Л.В. был заключен договор поставки № (л.д. 7-11). По условиям указанного договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а ответчик обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену. 

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения своих обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поставщик поставил покупателю товар надлежащего качества, что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № ДА0384642 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 357,08 руб., УПД № ДА0387121 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 118,24 руб., УПД№ ДА0389384 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 945,48 руб., УПД № ДА0391798 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 540,24 руб., УПД № ДА0394445 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 082,12 руб., УПД № ДА0397005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 994,98 руб., УПД № ДА0399454 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 603,02 руб., УПД № ДА0402020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 525,86 руб., УПД№ ДА0404355 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 612,82 руб. (л.д. 13-30). Таким образом, стоимость поставленного товара составляет 88 779 руб.84 коп. 

Как поясняет истец, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 43 руб. 60 коп. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 88736 руб. 24 коп. 

Согласно п. 3.6 договора поставки оплата полученного товара должна быть произведена ответчиком на условиях отсрочки оплаты. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 12.09.2018г. отсрочка оплаты по договору поставки составила 7 календарных дней с момента отгрузки товара (л.д. 12).

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату за крайнюю партию товара не позднее 03.09.2019г. 

Судом установлено, что ответчик оплату не произвел. Иного в материалы дела не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д. 32-36). 

В соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, действует как физическое лицо (гражданин) и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 88 736 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.11. Договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истец заявляет размер пени за нарушение сроков оплаты на дату 10.08.2020г., который составил 61551 руб. 29 коп.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, произведенный истцом на основании п. 3.11 договора поставки, признан математически правильным.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. При этом суд исходит из того, что до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Товар ответчику был поставлен, ответчиком была произведена частичная оплата. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы стороны истца о допущенных ответчиком просрочках оплаты поставленного товара по договору № ТДСТ/МСК/4169/ОО поставки с условием отсрочки оплаты от 17.08.2017г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4206 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Торговый Дом «Столица» к Овсянниковой Л. В. удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой Л. В. в пользу ООО «Торговый Дом «Столица» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150287 руб. 53 коп., в том числе сумма долга в размере 88736 руб. 24 коп., пени в размере 61551 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4206 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина