Дело № 2а-246/2023

22RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Брендиной Н.В.,

при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в части исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в части не своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства; в части не рассмотрения требований о совершении исполнительных действий, о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и не предоставлении ответа взыскателю в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуального решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю. 

В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 15457/23/22088-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», которое было возбуждено по истечению срока, предусмотренного ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования и ходатайства, которые были изложены в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в порядке ФЗ «Об обращении граждан», ответ взыскателю не направлен, начальник отделения судебных приставов допускает бездействие, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Административные ответчики - представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены и.о. начальника отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ведущий судебных пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, старший специалист 2 разряда отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из числа административных ответчиков был исключен начальник отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в связи с переводом на должность в другой регион.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-970/2022 от 30.06.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 5902,22 рублей, госпошлины 200 рублей.

16 февраля 2023 года заявление взыскателя зарегистрировано в ОСП по г.Алейску и Алейскому району.

17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №15457/23/22088-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю путем выгрузки 17.02.2023 в личный кабинет через сервис ЕПГУ, которое взыскателю доставлено путем прочтения 17.02.2023 16:35:25.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, ПФР, ФНС России, ФНС (ЗАГС), а также операторам сотовой связи в отношении должника. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 совершен выход по месту жительства должника ФИО1 

<

адрес>

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств 26.04.2023 исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО10, 15.05.2023 от ФИО10 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом были сделаны запросы в адресно-справочные службы, регистрирующие органы.

По сведениям ФИС ГИБДД-М установлено, что на ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5 на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

По сведениям Алейского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края отсутствуют записи актов гражданского состояния в отношении ФИО5

Согласно сведениям адресно-справочной службы информация о регистрации в отношении ФИО5 отсутствует.

По запросу суда мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края было предоставлено дело № по заявления НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Из материалов данного дела следует, что взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» мировому судьей направил заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5902,22 рублей, госпошлины 200 рублей. 

И.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края 30 июня 2022 года вынес судебный приказ № 2-970/2022 о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

При этом судом установлено, что согласно адресной справке ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно сведениям Алейского отдела ЗАГС Управления юстиции Алтайского края и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.

По запросу суда нотариусами Алейского нотариального округа ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также Шипуновского нотариального округа ФИО16, ФИО17 даны ответы о том, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям Роскадастра имущество зарегистрированное за ФИО2 отсутствует.

Согласно ч.2 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п.4 ч.1 ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствовался выданным судебным приказом с указанными данными должника на ФИО1. 

При этом судом установлено, что административными ответчиками предпринимались все меры по исполнению исполнительного производства в отношении указанного лица. 

Поскольку судебный приказ является и исполнительным документом и судебным актом одновременно, а взыскателем правильность выданного судебного приказа не проверена, незаконности действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Алейску и Алейскому району судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрены, постановление по результатам их рассмотрения в установленный срок не направлено, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 той же статьи).

Как предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 той же статьи).

По смыслу приведенных норм законодательно предусмотрел специальный порядок разрешения ходатайств, заявленных на стадии возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить взыскателя о результатах рассмотрения таких ходатайств, заявленных на стадии возбуждения исполнительного производства, лишь в случае отказа в его удовлетворении и посредством указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что фактически ходатайства удовлетворены, направлены запросы об установлении данных о личности и имущественном положении должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, движимое и недвижимо имущество, зарегистрированное за должником, не установлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 15457/23/22088-ИП является задолженность по кредитным платежам в размере 6102,22 рублей, таким образом оснований для вынесения постановления об ограничении выезда должника из РФ, объявлении его розыска у судебного пристава не имелось, невынесение судебным приставом-исполнителем постановлений права взыскателя не нарушают, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения ходатайств, незаконного бездействия им в этой связи не допущено.

Доводы административного истца о несвоевременном принятии решения судебным приставом-исполнителем ФИО4 о возбуждении исполнительного производства также подлежат отклонению.

Согласно частям 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно материалам исполнительного производства № 15457/23/22088-ИП исполнительный документ направлен в службу судебных приставов 01 декабря 2022 года, вручено 29 декабря 2022 года уполномоченному по доверенности представителю старшему специалисту 2 разряда ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9 (л.д.164) Исполнительный документ зарегистрирован в службе судебных приставов 16 февраля 2023 года за № 15457, судебным приставом-исполнителем ФИО4 решение о возбуждении исполнительного производства принято 17 февраля 2023 года, в установленный законом срок.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности бездействия начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также незаконности бездействия должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в части регистрации исполнительного документа.

Согласно представленному ответу обязанности по приему и регистрации входящей корреспонденции в период с 09.01.2023 по 16.02.2023 в ОСП по г.Алейску и Алейскому району возложены на старшего специалиста 2 разряда ФИО9

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Соответствующая обязанность возложена законом, ненадлежащее ее выполнение старшим судебным приставом по настоящему делу не установлено.

Само по себе нарушение сроков регистрации поступивших документов не может служить основанием для вывода о бездействии начальника отделения и должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта нарушения сроков регистрации поступивших документов, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Исполнительное производство фактически было возбуждено, исполнительный документ принят к исполнению, при этом исполнительные действия совершались.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

При этом суд отмечает, что административным истцом - взыскателем по исполнительному производству мер к устранению описки в судебном приказе предпринято не было.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей настоящее время не установлено.

Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина