Дело № 2-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 27 июля 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в письменной форме, ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок три месяца, обязавшись возвратить их ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ФИО2 обязан был ежемесячно выплачивать истцу 10 процентов от суммы займа, что составляло 6 000 руб. После наступления срока возврата суммы займа ответчик отказался в выплате денежного долга, ссылаясь на различные жизненные трудности, впоследствии уклонялся от встречи, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени ФИО4 требования истца игнорирует, свои обязательства не исполнил и всячески уклоняется от их выполнения, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить ему основной долг в сумме 60 000 руб. и проценты за три месяца в размере 18 000 руб. (6 000 руб. х 3 мес.). С ДД.ММ.ГГГГ и по день его обращения с заявлением в суд просрочка должника составила 2 года 9 месяцев, то есть 994 дня. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, размер процентов согласно банковской ставке рефинансирования, составлявшей 8,5% в месте жительства кредитора в сентябре 2017 г., по расчету истца за период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 490, 59 руб. На этом основании ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 60 000 руб., проценты за три месяца в сумме 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, в сумме 19 490, 59 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 125 руб. и оформлением искового заявления в сумме 5 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, поддержав заявленные требования, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он занимал ФИО2 на 3 месяца денежные средства в сумме 60 000 руб. с уплатой процентов в размере 10 % в месяц. Ответчик собственноручно написал ему расписку. Проценты последний обещал выплачивать ему каждый месяц, а основной долг вернуть ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени он не исполнил свои обязательства. Впоследствии стал скрываться от него, на звонки не отвечал, по месту жительства отсутствовал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела, в частности, расписки, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он получил в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей под 10% ежемесячно на три месяца, обязуется вернуть их вовремя. 

Из расчета задолженности по договору займа следует, что основной долг, подлежащий уплате ответчиком, составляет 60 000 руб., проценты за три месяца составили 18 000 руб. (6000 х 10% х 3), проценты по ст.395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования в 8,5%, установленной в сентябре 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ за 2 года 9 месяцев, то есть 994 дня, составили 19 490, 59 руб. (60 000 : 360 дней х 994 дня х 8,5%). Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 97 490,59 руб. (60 000 + 18 000 + 19 490,59). 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной учреждением «Юридическая консультация 

<

адрес> РК», следует, что за составление искового заявления ФИО1 уплатил адвокату Улюмжаеву Ю.В. 5 000 руб. 

Из чека-ордера Калмыцкого отделения № ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по банковской операции № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил госпошлину в суд общей юрисдикции в сумме 3 125 руб. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. Срок исполнения денежного обязательства по договору был установлен сторонами в три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 10 % ежемесячно. В подтверждение данного обстоятельства истец представил подлинник расписки, выданной ответчиком. 

Принимая во внимание положение п. 2 ст. 808 ГК РФ о том, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суд приходит к мнению, что по указанному договору по истечении установленного срока возврата ФИО2 не исполнил своих обязательств. О том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не исполнены, свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 60 000 руб., поскольку в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 ежемесячных процентов до возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивших согласно расчету истца 18 000 руб. (60 000 руб. х 10% х 3 мес.), предусмотренных договором сторон. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд, руководствуясь п.1 ст.395 ГК РФ, считает, что они также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения исковым заявлением в суд.

Соответственно, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен неверно, так как указана фиксированная ключевая ставка.

При таких обстоятельствах, произведя расчет процентов за пользование займом и, принимая во внимание ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевые ставки, которые действовали в спорный период, суд считает необходимым изменить размер процентов за пользование займом и определить к взысканию с ответчика сумму в размере 12 118,81 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1037 дней), исходя из расчета по формуле (сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента : количество дней в году = сумма процентов):

60 000 х 35 х 8,5 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 489,04 руб.;

60 000 х 49 х 8,25 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 664,52 руб.;

60 000 х 56 х 7,75 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 713,42 руб.;

60 000 х 42 х 7,5 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 517,81 руб.;

60 000 х 175 х 7,25 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 085,62 руб.;

60 000 х 91 х 7,5 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 121,92 руб.;

60 000 х 182 х 7,75 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 318,63 руб.;

60 000 х 42 х 7,5 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 517,81 руб.;

60 000 х 42 х 7,25 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 500,55 руб.;

60 000 х 49 х 7 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 563,84 руб.;

60 000 х 49 х 6,5 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 523,56 руб.;

60 000 х 16 х 6,25 % : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 164,38 руб.;

60 000 х 40 х 6,25 % : 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 409,84 руб.;

60 000 х 77 х 6 % : 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 757,38 руб.;

60 000 х 56 х 5,5 % : 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 504,92 руб.;

60 000 х 36 х 4,5 % : 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 265,57 руб.

Итого: 12 118,81 руб.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила 90 118,81 руб., в том числе основной долг – 60 000 руб., проценты по договору займа – 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 118 руб. 

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к мнению об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела установлено, что за оформлением искового заявления в суд ФИО1 обращался в юридическую консультацию 

<

адрес>, где за услуги адвоката уплатил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2, по вине которого ФИО1 вынужден был обратиться в суд. 

Кроме того, суд установил, что для подачи искового заявления в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3 125 руб. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом чеком-ордером ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Принимая во внимание, что с ФИО2 подлежит взысканию, с учетом произведенного перерасчета, задолженность в общей сумме 90 118,81 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 903,56 руб. ((90 118,81 руб. – 20 000 руб.) : 3 % + 800 руб.) А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 903,56 руб. (5 000 + 2 903,56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 118 (девяносто тысяч сто восемнадцать) рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 7 903 (восемь тысяч девятьсот три) рубля 56 копеек, а всего 98 022 (девяносто восемь тысяч двадцать два) рубля 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова