Дело № 1-94/2023

27RS0006-01-2024-000331-84 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «08» апреля 2024 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника–адвоката Изотовой Т.М, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Надеждиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома N 13 Б по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> увидел на земле смартфон марки «Samsung» (Самсунг) неустановленной модели без установленной в нем сим-карты, после чего, поднял указанный смартфон с целью дальнейшего пользования. После чего, ФИО3 в период времени с 10 часов 55 минут до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТЦ «Бонус» расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №1, имея при себе найденный ранее смартфон марки «Samsung» (Самсунг), владельца которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, подключив данный смартфон к «Wi-Fi» сети, осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн», используя защитный код, хранящийся в найденном им ранее смартфоне, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 900 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на вновь созданный им банковский счет №, после чего осуществил снятие денежных средств с данного счета в сумме 12 900 рублей, путем прикладывания смартфона к банкомату АТМ 60031410, расположенном в указанном ТЦ «Бонус», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, в вышесказанное время тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 12 900 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 62-65, 137-139), подтвержденные им в полном объеме, из которых следует, что он проживает длительное время, совместно с ФИО1 и четырьмя малолетними детьми. В начале сентября 2023 года, находясь возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес> обнаружил сотовый телефон марки «Samsung» без сим карты, который был выключен. Так как у него не было с собой зарядного устройства для сотового телефона, то он решил его оставить себе, положив в личный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он нашел зарядное устройство для найденного ним ранее телефона и зарядил его в автомобиле. Когда он включил его, то увидел, что тот не имеет пароля блокировки. В меню телефона он обнаружил приложение «Сбербанк Онлайн» и «Сбер Пэй». Запустить приложение «Сбербанк онлайн» он не смог, так как необходимо было ввести пароль, которого он не знал. Он продолжил просматривать телефон, где обнаружил возможный пароль для входа в приложение. Воспользовавшись паролем из пяти цифр, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что личный кабинет принадлежит Потерпевший №1 и имеются 2 банковские карты, на одной из которой находились денежные средства в сумме около 13 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Для этого он направился в ТЦ «Бонус» расположенный по адресу: 

<

адрес> банкомату ПАО «Сбербанк». Так как в телефоне не было сим-карты, и он понимал, что если он вставит свою сим-карту, то его могут вычислить сотрудники полиции, то он решил воспользоваться вай-фаем от своего смартфона, тем самым обеспечил себе доступ в интернет. Придя к банкомату, он попытался снять денежные средства с использованием приложения «Сбер Пей», то есть приложил телефон с установленным на него приложением «Сбер Пей» к банкомату ПАО «Сбербанка», но у него не получилось снять денежные средства. После неудачной попытки он зашел в личный кабинет, где решил попробовать снять денежные средства со второй имеющейся банковской карты в приложении. Он совершил пробный перевод в сумме 200 рублей на вторую банковскую карту. После чего попробовал снять 200 рублей с помощью приложения «СберПэй», но ему вновь не удалось снять средства. Тогда он решил открыть виртуальную банковскую карту, и создал самостоятельно пин-код для карты. После чего подключил карту к приложению «СберПэй». Затем он перевел на созданную им виртуальную банковскую карту 12900 рублей, после чего приложил телефон к банкомату, оборудованному системой бесконтактной оплаты и, введя пин-код из 4-х цифр, он снял наличные денежные средства в сумме 12900 рублей. После чего он поехал по своим делам. В это же день, он на автомобиле направился в 

<

адрес> и по пути следования он выкинул найденный ним ранее телефон. Похищенные им денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб в сумме 12 900 рублей он возместил потерпевшему Потерпевший №1 и принес ему свои извинения, тот его простил. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-43), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает продолжительное время, один. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» N 2202 2008 8335 1437 пришла пенсия в сумме 20 053, 62 рубля. В этот же день с его дебетовой банковской карты списали денежные средства на платеж по кредитной карте ПАО «Сбербанк» N 2202 2038 9234 5333 в сумме 6 857,47. В тот момент на его дебетовой банковской карте остались денежные средства в сумме 13196,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, никуда не выходил. В обеденное время, сколько было точно время он не помнит, он пошел в магазин, который расположен в 

<

адрес>. Там он хотел купить себе сигареты и булку хлеба. Когда с выбранными товарами он подошел на кассу и стал рассчитываться картой, то неожиданно для него пришел отказ в оплате покупки, так как на его карте не хватило денежных средств для оплаты покупки. Он понял, что его денежные средства похитили, либо их у него незаконно списали. Поэтому он поехал в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы понять, куда исчезли его денежные средства. Прибыв в отделение ПАО «Сбербанк» ему пояснили, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» N 2202 2008 8335 1437 осуществлен перевод в сумме 12 900 рублей на другой счет № открытый на его имя. Но данный счет он не открывал, и деньги никуда не переводил. После того, как данные денежные средства поступили на данный счет, то их кто-то снял в банкомате. Также в отделении ПАО «Сбербанк» ему пояснили, что нужно обратиться в полицию, В Сбербанке сделали перевыпуск его банковских карт. Хочет добавить, что его телефон не имеет выхода в интернет, так как телефон кнопочный и соответственно приложения «Сбербанк Онлайн» на его телефоне нет. Сенсорными телефонами он никогда не пользовался, и данное приложение он никогда не устанавливал. Он свой кнопочный телефон никогда не терял. Сим картой пользуется уже на протяжении 10 лет, и ее никогда не менял. Паспорт и иные документы никогда не терял. Смс подозрительного для него содержания ему никогда не поступало и звонков с незнакомых номеров ему не поступало. Доступа к телефону он никому не давал. Кто мог похитить его денежные средства, он не знает, и никого не подозревает. Ущерб в сумме 12 900 рублей для него значительный, так как его пенсия составляет 20 053 рубля, иного дохода не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 32-35), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в настоящее время на работе охранником в ЧОО «Доберман» в ТЦ «Бонус». В ее обязанности входит просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения и обход территории каждый час. Добровольно предоставила видеозапись с 13 часов 13 минут до 13 часов 13 минут 27 секунд и видеозапись с 13 часов 16 минут 15 секунд до 13 часов 17 минут 12 секунд за ДД.ММ.ГГГГ на DVD - диске. Также уточнила, что время с камер видеонаблюдения разнится на 13 минут 25 секунд, спешит.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 127-129), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает длительное время совместно с ее сожителем ФИО3, а также с четырьмя несовершеннолетними детьми. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит) она находилась дома, и в вечернее время приехал домой ее сожитель ФИО3 который пояснил, что нашел в 

<

адрес> муниципального района смартфон марки «Samsung» без сим-карты. Данный телефон не включался, так как был разряжен. Кому принадлежал данный телефон, они не знали. Федор ей сказал, что ни одно из зарядных устройств к данному телефону не походит, и он не может посмотреть контакты телефона, чтобы вернуть его владельцу. Она сказала мужу, чтобы тот избавился от данного телефона. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее сожитель совершил преступление, похитив денежные средства с банковской карты. Она очень удивилась этому, так как ей ничего не было известно об этом. После чего Федор уехал в отдел полиции для дачи объяснения. Вечером того же дня, когда Федор вернулся из полиции она спросила его каким образом и зачем тот похитил денежные средства с карты и с какой карты. На это Федор ей пояснил, что после того, как они переговорили с ним по поводу найденного им смартфона, тот все равно решил его зарядить, и найти владельца. После того, как тот зарядил телефон он его включил, чтобы посмотреть контакты. Однако в телефонной книге были два номера 4-х и 5-ти значные. После чего тот предположил, что возможно 5 - значный номер предназначен для входа в сбербанк и используя его, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн». После чего он увидел, что имеются доступные денежные средства и решил их похитить, переведя денежные средства на созданную им виртуальную карту. Через приложение «СберПэй» он снял денежные средства в сумму 12900. Сказал, что после того, как похитил денежные средства, то направился домой и по пути следования выкинул смартфон. Зачем Федор похитил данные денежные средства, ей не известно. В настоящее время она не работает, так как у нее несовершеннолетние дети, и она осуществляет за ними уход. Федор в их семье является единственным кормильцем и без него она не прокормит их. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира N 3 дома N 19 «а» по 

<

адрес>, где на столе обнаружен телефон в корпусе черного цвета, имеющего кнопки в форме раскладушки. В телефоне обнаружено уведомление о списании денежных средств в размере 12900 рублей. Также обнаружены банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 16-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ТЦ «Бонус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изымается видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-31)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Изотовой Т.М., указал на магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>А около которого он нашел телефон марки «Samsung», также указал на местонахождение банкомата ПАО «Сбербанк», в котором он снял денежные средства посредством ранее найденного им телефона. (т.1 л.д. 68-76)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете N 515 СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> были осмотрены следующие документы: выписка смс- сообщений на номер телефона 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте N 2202 2008 8335 1437 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте 2202 2038 9234 5333 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте N 2202 2067 8802 9580 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно которым с карты были списаны денежные средства карты на карту в сумме 200 рублей, и сумма 12900 рублей, после чего проведена операцию по снятию денежных средств в размере 12900 рублей (т. 1 л.д. 112-118)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выписка смс- сообщений на номер телефона 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте N 2202 2008 8335 1437 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте 2202 2038 9234 5333 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте N 2202 2067 8802 9580 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ приобщаются к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д. 119)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> были осмотрены следующие предметы: DVD-R диск, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации *ОМВД России* по 

<

адрес>», с пояснительной записью «Диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с записью с камер видеонаблюдения ТЦ «Бонус» находящийся по адресу: 

<

адрес>». ( т.1 л.д. 120-123)

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания потерпевшего ФИО12 о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО3 преступления, являются полными, логичными, последовательными, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего события преступления и достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия с соблюдением требования уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая приведенные показания свидетелей Тикота и ФИО1 суд также находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими событие и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО3, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО5 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, показания подсудимого объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей, свидетелей и подсудимого, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО5 в им содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО5 судом также не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Все квалифицирующие признаки хищения нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, сумма которого составила для потерпевшего 12900 руб., установлен и превышает установленный законом минимальный размер ущерба для признания его значительным. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, следует, что ущерб на сумму 12900 рублей является для него значительным, поскольку он получает пенсию в размере 20 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, а также приобретает продукты питания.

Квалифицирующий признак кражи – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшего, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оформленном на имя ФИО8, которые ФИО3 похитил, путем снятия через банкомат, всего на общую сумму 12900 рублей, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Согласно справкам на л.д.145-146 т.1 ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д. 45 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, принесения извинений потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленную положительную характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным. 

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, возместившего потерпевшему причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении, т.е. с применением к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката в суде отнести за счет федерального бюджета и освободить подсудимого от полной уплаты данных процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: 

-в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 

- не выезжать за пределы 

<

адрес> и Хабаровского муниципального района без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу приговора

Вещественные доказательства по уголовному делу

- DVD -диск, упакованный в белый бумажный конверт, с пояснительной запиской «Диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с записями с камеры видеонаблюдения ТЦ «Бонус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – Изотовой Т.М, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова