Дело № 2-1743-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03.07.2017 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 25 октября 2013 г. между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование Истца на ПАО «МОСОБЛБАНК». Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 1 078980 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 20 % годовых по 25.10.2018 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением к Договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль 

<

данные изъяты> (Тип ТС Грузовой-бортовой; Идентификационный номер (№№; Цвет кузова белый; Год изготовления 2008г.), залоговой стоимостью 750000 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11 Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на 17 марта 2017 года в размере 552 420 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. По состоянию на 17.02.2017 г. кредитная задолженность составляет 1 279 231,83 рублей, из которой: задолженность по Основному долгу - 897 101,57 руб.; задолженность по начисленным процентам 328 130,26 руб., с 31.01.2015 г., по 17.02.2017 г.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 279 231,83 рублей, из которой: задолженность по Основному долгу - 897 101,57 руб.; задолженность по начисленным процентам 328 130,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> (Тип ТС Грузовой-бортовой; Идентификационный номер (№№; Цвет кузова белый; Год изготовления 2008г.), определив начальную продажную стоимость 552 420 рублей. Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании определения суда от 03.07.2017 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Банк обязался предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 1 078980 рублей на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму Кредита за время пользования Кредитом из расчета 20 % годовых, комиссионное вознаграждение Банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором, в полном объеме сроком до 25.10.2018 г. (л.д.14-21).

Согласно п.2.3. Кредитного договора, Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, и последующим перечислением денежных средств по заявлению Заемщика на расчетный счет организации - Продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу Страховщиков (при их наличии) и в счет оплаты расходов по Договору страхования жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу Банка).

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1078 980 рублей на расчетный счет Заемщика ФИО1 (л.д.8).

На предоставленные кредитные денежные средства Заемщиком был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> (Тип ТС Грузовой-бортовой; Идентификационный номер (VIN) №№ Цвет кузова белый; Год изготовления 2008г.).

Согласно п.7.1., 7.2 Кредитного договора, при просрочке возврата Кредита и просрочке уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Согласно представленных истцом сведений о платежах, погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО1 производились не своевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому, Заемщик обязан был в срок не позднее 30 дней с даты отправки настоящего требования погасить суммы задолженности (л.д.28).

В нарушение условий Кредитного договора указанные требования Банка не были исполнены ответчиком. 

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, размер задолженности ответчика по состоянию на 17.02.2017 г. составляет 1 279 231,83 рублей, из которой: задолженность по Основному долгу - 897 101,57 руб.; задолженность по начисленным процентам 328 130,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Суд считает, что наличие невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщиков – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> (Тип ТС Грузовой-бортовой; Идентификационный номер (VIN) №№ Цвет кузова белый; Год изготовления 2008г.) (л.д.22-27).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.1.1., 1.2. Договора залога, залог транспортного средства обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из анализа паспорта транспортного средства и заявления на перевод денежных средств от 25.10.2013 года, платежных документов на приобретение автомобиля (л.д.36, 46-50) ФИО1 приобрел указанный автомобиль с использованием предоставленных ему кредитных денежных средств. 

Согласно п.3 Дополнительного соглашения к договору залога, стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 750000 рублей.

Согласно п.2.3.1. Договора залога, Банк вправе в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.4.3. Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору, а также в случае нарушения Залогодателем обязательству, предусмотренных п.2.1. настоящего договора.

Согласно п.4.5.4 Договора залога, продажа предмета залога осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства RENAULT MASTER (Тип ТС Грузовой-бортовой; Идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Цвет кузова белый; Год изготовления 2008г.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 420 рублей (л.д.54). 

Указанная рыночная стоимость не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства, доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил, суд считает требования ПАО «МОСОБЛБАНК» об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 552 420 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 20596 руб. (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский областной Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной Банк» ОГРН № ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279231 рубль 83 копейки, из которой: задолженность по Основному долгу - 897101 рубль 57 копеек, задолженность по начисленным процентам 328130 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20596 рублей, а всего сумму 1299827 (один миллион двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 83 копейки. 

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> (Тип ТС Грузовой-бортовой; Идентификационный номер (VIN) №№; Цвет кузова белый; Год изготовления 2008г.), зарегистрированный за ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 552 420 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.