Дело № 2-1684/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Пак В.Э.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим (утратившим) права пользования жилым помещением, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. С 1994 года ответчик без согласия истца зарегистрирован в квартире, но никогда в нее не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает истцу материальный ущерб, поскольку истец неработающий пенсионер. Просит суд признать ФИО2 не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрация г. Хабаровска, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, изменений, дополнений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснив, что ответчик является внуком истца, был зарегистрирован в указанном жилом помещении дочерью истца сразу после рождения, но никогда в данном жилом помещении не проживал, жил вместе со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. Истец и ФИО2 родственных отношений не поддерживают, ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги в связи со своей регистрацией не вносит, сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовывать свои права на пользование и распоряжения этим жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрация г. Хабаровска, ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Поскольку статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, имеют значение обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данные правовые позиции также изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО8 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На его имя выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 с семьей из 3х человек имеет право занятия 2х комнат 

<

адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и домоуправлением №4; Хабаровской КЭЧ, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2х комнатной квартиры общей жилой площадью 28,0 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением № 1855 от 12.12.2007 года «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть» в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», федеральное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, передано в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

Согласно справке № 10054 от 17.10.2018 года, выданной МУП г. Хабаровска «РКЦ» абонентским отделом № 2, справке формы 36 от 12.12.2018 года, поквартирной карточке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрированы по месту жительства: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, она является соседкой истца, проживает в одном с истцом подъезде, знакома с ним с тех пор, когда он был военнослужащим. Вместе с ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают его супруга и дочь. Ей известно, что какое-то время дочь истца не проживала по указанному адресу, когда вышла замуж, потом по неизвестным ей причинам она переехала к родителям. Внука ФИО1 – ФИО2 она видела только тогда, когда он был еще маленьким ребенком и приезжал с дочерью истца к нему в гости. Ей также известно, что внук ФИО1 – ФИО6 никогда не проживал с истцом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, она является соседкой истца ФИО1 с 1985 года, проживает с истцом в одном подъезде, работала в домоуправлении долгое время, поэтому, с ее слов, ей хорошо известно, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает истец ФИО1, вместе с ним в квартире проживают его супруга и дочь. Ей известно, что дочь проживает в квартире вместе с истцом около 5 лет. Также ей известно, что у истца есть внук ФИО2, он его часто видела, когда он приезжал в гости к бабушке и дедушке, но вместе с ними он никогда не жил, а только приезжал в гости Ей известно, что какое-то время дочь истца не проживала по указанному адресу, когда вышла замуж, потом по неизвестным ей причинам она переехала к родителям. Внука ФИО1 – ФИО2 она видела только тогда, когда он был еще маленьким ребенком и приезжал с дочерью истца к нему в гости. Ей также известно, что внук ФИО1 – ФИО6 никогда не проживал по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд установил, что ответчик на протяжении на протяжении около 25 лет зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, как внук нанимателя жилого помещения, сразу после его рождения, однако в указанном жилом помещении не проживал и в настоящее время ответчик в данном жилом помещении отсутствует по причине добровольного проживания в ином жилом помещении, которое со слов истца расположено по адресу: 

<

адрес>. Непроживание ответчика по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> носит добровольный, постоянный характер, истцом и иными лицами, проживающими в жилом помещении ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. не исполняет. Доказательств обратному ответчиком не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением и проживания в нем, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим (утратившим) права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко