Судья Скресанов Д.В.

Дело № 2-262/2025

УИД 35RS0011-01-2025-000309-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-366/2026

город Вологда

20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Заботиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 

<

ДАТА> заключила с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг по спору со ФИО8 о праве собственности в порядке наследования на жилой дом, возмещении расходов на его содержание и ремонт. В заключении договора на стороне ИП ФИО2 участвовал ИП ФИО3 В счет оплаты юридических услуг по договору она передала наличными 15 000 рублей ИП ФИО2, а также перевела на банковский счет ИП ФИО3 235 000 рублей. Договор исполнен ответчиками ненадлежаще и не в полном объеме.

Истец ФИО1 просила суд просит признать договор от 

<

ДАТА> на оказание юридических услуг заключенным с ИП ФИО3 и ИП ФИО2, признать данный договор расторгнутым, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, убытки в размере 57 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что смысл заключения ею договора на оказание юридических услуг состоял в признании права собственности на ? часть жилого дома 

<

адрес>. Ответчики на момент подготовки иска в суд установили, что указанная часть жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО8 на основании договора дарения. Однако, подготовленное ответчиками исковое заявление от ее (ФИО1) имени не содержало требований об оспаривании права собственности. Более того, правовые основания для таких требований, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствовали, о чем ответчики обязаны были уведомить ее (ФИО1) Напротив, ответчики сформулировали не основанные на законе требования к Управлению Росреестра. Таким образом, ответчики при оказании юридических услуг и подготовке иска не приняли во внимание юридически значимые доказательства и документы, свидетельствующие о безосновательности заявленных требований и пропуске сроков исковой давности, действовали недобросовестно, не стремились достичь полезного для нее (ФИО1) результата. Так, ответчики не обращались к нотариусу, который вел дело по наследованию жилого дома, для изучения материалов наследственного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ИП ФИО2 возражала против апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда, полагает судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2

Из материалов дела установлено, что ФИО1, 

<

ДАТА> рождения, является в порядке наследования собственником ? доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> (лист дела №...).

Вторым собственником данного жилого дома в размере ? доли на основании договора дарения является ФИО8

Имея намерение признать за собой право собственности на весь жилой дом, а также желая возместить расходы на его ремонт и содержание, ФИО1 обратилась за оказанием юридических услуг по данному вопросу к ИП ФИО2.

<

ДАТА> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: осуществить правовой анализ представленных заказчиком документов; осуществить юридическое консультирование; осуществить выезд к нотариусу для получения подробной информации по ситуации заказчика и наследственному имуществу (жилой дом по адресу 

<

адрес>); составить и направить исковое заявление в суд о признании факта вступления в наследство по имуществу ? дома по адресу 

<

адрес>; сопровождать исковое заявление до принятия судом и назначения даты судебного заседания; представлять интересы заказчика в суде до вынесения судебного акта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п.1.1 договора) (листы дела №...).

Установлен срок оказания услуг – 180 дней с момента подписания договора, внесения оплаты по договору и полного предоставления заказчиком документов, необходимых для оказания услуг (п.1.2 договора).

Установлена стоимость услуг по договору в размере 250 000 рублей (п.3.1 договора).

Часть стоимости услуг по договору в размере 15 000 рублей была оплачена ФИО1 при заключении договора 

<

ДАТА> посредством передачи ИП ФИО2 наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, вторая часть стоимости услуг в размере 235 000 рублей была оплачена 

<

ДАТА> путем перевода данной суммы на счет ФИО3

Из представленного ИП ФИО2 отчета о проделанной по договору работе следует, что были выполнены следующие работы: правовой анализ документов и ситуации, подготовлен и направлен иск в суд, обеспечено сопровождение искового заявления, осуществлено три выезда в адрес суда и один выезд в адрес нотариуса, осуществлялись письменные и устные консультации (лист дела №...).

Данный отчет не содержит сведений о том, что оказанные юридические услуги приняты заказчиком ФИО9 как надлежаще оказанные без замечаний.

Из материалов гражданского дела №... Вытегорского районного суда Вологодской области, копии которого приобщены к материалам рассматриваемого гражданского дела (листы дела №...), установлено, что 

<

ДАТА> в Вытегорский районный суд Вологодской области поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области, ФИО8 о признании регистрации права собственности, произведенной на основании договора дарения от 

<

ДАТА>, незаконной; возложении обязанности на Управление Росреестра отменить запись о регистрации права собственности; признать факт вступления ФИО1 в наследство; взыскать со ФИО8 в пользу ФИО1 317 076 рублей, потраченных на неотделимые улучшения объекта и обязательные платежи.

К исковому заявлению были приложены технический паспорт на указанный жилой дом, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю данного дома на ФИО1, кадастровый паспорт на жилой дом, сведения из ЕГРН на земельный участок под жилым домом, кадастровый паспорт на земельный участок, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом на ФИО10 и ФИО11, договор дарения доли дома между ФИО11 и ФИО8, документы, подтверждающих расходы ФИО1 по улучшению жилого дома и оплате коммунальных услуг.

ИП ФИО2 представляла интересы ФИО1 в Вытегорском районном суде, участвуя в судебных заседаниях 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА>.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА> по гражданскому делу №... в иске ФИО1 было отказано, решение вступило в силу 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> ИП ФИО2 составила и подала апелляционную жалобу на решение суда.

<

ДАТА> ИП ФИО2 подготовила и подала ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования;

<

ДАТА> ИП ФИО2 участвовала в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока, в удовлетворении которого судом было отказано.

Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА> по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу ФИО8 были взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 57 000 рублей.

Кроме того, ИП ФИО2 в рамках договора оказания юридических услуг от 

<

ДАТА> оказала ФИО1 юридические услуги по другому гражданскому делу №... по иску ФИО8 к ФИО1 и ООО «Чистый след» о разделе лицевого счета, рассмотренному Вытегорским районным судом Вологодской области, а именно 

<

ДАТА> участвовала в качестве представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Для участия в судебных заседаниях ИП ФИО2 выезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на общественном транспорте в 2-х дневные командировки с проживанием в гостиницах 

<

адрес>.

ИП ФИО2 представила суду документы о понесенных ею расходах по договору оказания юридических услуг в общем размере 30 161 рублей, из которых транспортные расходы на поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> составили 6 334 рублей, расходы на оплату гостиничных услуг составили 15 770 рублей, почтовые расходы на отправку документов в суд и ответчикам составили 385 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы составили 7 672 рублей (листы дела №...).

<

ДАТА> в УМВД России по Вологодской области поступило обращение 87-летней ФИО1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны ИП ФИО2 и ИП ФИО3 при оказании юридических услуг.

<

ДАТА> УМВД России «Вологда» по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления.

<

ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

<

ДАТА> ИП ФИО2 представила суду возражения против исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу по договору была надлежаще оказана юридическая помощь в том объеме, в котором она была согласована сторонами по договору.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему делу установлено, что ответчик ИП ФИО2 имеет высшее юридическое образование и оказывает юридические услуги гражданам на регулярной основе, в том числе, осуществляя представительство в судах общей юрисдикции. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области права.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании приведенных норм права на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений статей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статей 13, 15, 29 Закона о защите прав потребителей качество услуги по договору оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В предмет заключенного сторонами договора оказания услуг входило совершение исполнителем ИП ФИО2 таких юридически значимых действий, как оспаривание права собственности ФИО8 на жилой дом, принятие мер к возмещению ФИО8 в пользу ФИО1 расходов на ремонт и содержание жилого дома, составление процессуальных документов в суд, представление интересов заказчика ФИО1 в суде.

Проанализировав подготовленные ИП ФИО2 в интересах ФИО1 исковое заявление, апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении срока обжалования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные документы нельзя признать юридически сложными.

Более того, данные документы составлены формально, небрежно, поверхностно, их составление не требовало существенных временных, интеллектуальных затрат и предварительной подготовки.

Так, в исковом заявлении, подготовленном ИП ФИО2 в интересах ФИО1 в целях признания права собственности на жилой дом, указано, что право собственности ответчика ФИО8 на жилой дом возникло на основании договора дарения, однако, требований об оспаривании права не было заявлено.

Также подготовленное ИП ФИО2 исковое заявление включало требования о возмещении понесенных ФИО1 расходов на ремонт и содержание жилого дома, но никаких расчетов заявленной суммы расходов в исковом заявлении не было приведено.

Также ИП ФИО2 не представила суду доказательств обращения к нотариусу, который вел дело по наследованию жилого дома, для изучения материалов наследственного дела.

Доказательств оказания ответчиком иных юридических услуг по договору в материалы дела не представлено,

При этом, представленный ответчиком акт приема оказанных услуг нельзя признать доказательством, подтверждающим надлежащее качество услуг, поскольку истец ФИО1, 

<

ДАТА> рождения, является пожилым человеком, не имеет познаний в юриспруденции и не могла в полной мере оценить достаточность и обоснованность действий и решений ИП ФИО2, определить качество оказанных ей услуг.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт составления иска, апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока не свидетельствует о надлежащем и полном исполнении договора ответчиком, поскольку оказание юридических услуг по своему характеру предполагает подбор подлежащей применению нормативной базы, выработку правовой позиции, анализ сложившейся конкретной ситуации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 принятые на себя по договору обязательства выполнила ненадлежаще, не в полном объеме, тем самым существенно нарушила права потребителя ФИО1, а полученная ответчиком стоимость юридических услуг в размере 250 000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует уровню сложности и качеству оказанных услуг, не соответствует расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, противоречит требованиям разумности и справедливости.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 11 сентября 2024 года утверждены рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, в соответствии с которыми размер вознаграждения адвоката за консультации по правовым вопросам, составление документов составляет от 1 000 рублей до 4 500 рублей, составление искового заявления от 10 000 рублей, участие в суде от 20 000 рублей.

В данном случае стоимость оказанных ИП ФИО2 юридических услуг в виде составления искового заявления, апелляционной жалобы, заявления о восстановлении срока, участия в пяти судебных заседаниях соответствует 100 000 рублей.

В свете изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 119 839 рублей, исходя из расчета: 250 000 рублей – 100 000 рублей - 30 161 рублей (фактически понесенные расходы по договору) = 119 839 рублей.

При этом оснований для возврата всей уплаченной по договору суммы в размере 250 000 рублей судебная коллегия не находит.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 Вытегорским районным судом было отказано, само по себе не может являться достаточным основанием для возврата всей уплаченной по договору суммы, поскольку разрешение спора и вынесение по спору решения относится к исключительной компетенции суда, условий о возврате денежных средств в случае проигрыша спора договор не содержит.

По этому же основанию не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в качестве убытков 57 000 рублей, взысканных, в свою очередь, с ФИО1 в пользу ФИО8 определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА> о возмещении судебных расходов.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3

На момент заключения договора 

<

ДАТА> статусом индивидуального предпринимателя обладала только ФИО2, ФИО3 статусом индивидуального предпринимателя не обладал, договор подписан между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1, ФИО3 в качестве исполнителя в договоре не указан, доказательств участия ФИО3 в оказании юридических услуг суду не представлено.

То обстоятельство, что часть денежных средств по договору была переведена на счет ФИО3, не свидетельствует о том, что он является исполнителем по договору оказания юридических услуг.

При таком положении, согласно статей 15, 29 Закона о защите прав потребителей судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика полученных по договору денежных средств в размере 119 839 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия полагает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Также на основании статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей судебная коллегия полагает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за отказ выполнения требований о возврате уплаченной по договору суммы.

Размер неустойки за период с 

<

ДАТА> (дата составления ответчиком возражений на иск (лист дела №...) по 

<

ДАТА> (дата вынесения судом решения) составляет 119 839 рублей, исходя из расчета:

119 839 рублей х 3 % х 166 дней, но не более 119 839 рублей.

Также на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 124 339 рублей, исходя из расчета (119 839 + 10 000 + 119 839 рублей) / 2 = 124 339 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки и штрафа.

Неустойка и штраф по своей правовой природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

На основании статьи 333 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что период просрочки удовлетворения требований потребителя составил 166 дней, и принимая во внимание несоразмерность размера штрафных санкций за данный период просрочки последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций и уменьшает размер неустойки до 80 000 рублей и штрафа до 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 995 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 с принятием в отменной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отменить.

Принять в отменной части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) стоимость юридических услуг в размере 119 839 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 995 рублей.

В остальной части решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

Е.Г. Татарникова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 03 февраля 2026 года.