№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2017г. Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 13 марта 2017 года, Шахтинским городским судом вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы страхового возмещения в размере 86413 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43206 рублей 92 копейки, а так же понесенных по делу расходов, на общую сумму 161620 рублей 75 копеек.

Выплата взысканной суммы произведена ДД.ММ.ГГГГ, через 232 дня после подачи заявления в ПАО С'К «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки обязательства страховщика пред потерпевшим исчисляется от 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства.

Расчет процентов: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 232 (дня). 

232 - 20 нерабочие праздничные дни = 212 дней и составляет 86413.83 х 0.01 х 212 = 183197 рублей 31 копейка.

В соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО. «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Досудебный претензионный порядок о взыскании финансовой санкции, необязателен.

"В силу абз. 2 п.2 I. ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО. п.55 Постановления I Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подтверждающему выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенною им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи I Гражданскою кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья I Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения вопроса в судебном заседании.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 183197 рублей 31 копейка.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 20000 рублей, за оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Шахтинским городским судом вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы страхового возмещения в размере 86413 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43206 рублей 92 копейки, а так же понесенных по делу расходов, на общую сумму 161620 рублей 75 копеек.

Выплата взысканной суммы произведена ДД.ММ.ГГГГ, через 232 дня после подачи заявления в ПАО С'К «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки обязательства страховщика пред потерпевшим исчисляется от 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства.

Расчет процентов: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 232 (дня). 

232 - 20 нерабочие праздничные дни = 212 дней и составляет 86413.83 х 0.01 х 212 = 183197 рублей 31 копейка.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом. 

Помимо этого, пунктом 75 указанного выше постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик добровольно не произвел страховую выплату истцу в связи со страховым случаем. Истец обратился в суд за защитой права. Названным решением суда была взыскана страховая выплата и иные указанные в решении платежи. 

Однако суд дает оценку добросовестности действий каждой из сторон. Как сказано выше, решением Шахтинского городского суда от 13.03.2016г года (дело №) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскана разница сумм страхового возмещения в размере 86413 рублей 83 коп., штраф в размере 43206 рублей 92 коп., компенсация в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 161620 рублей 75 коп. В остальной части иска отказано.

Согласно выписки по счету № страховая компания исполнила решение суда от 13.03.2016г в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие вступившего в силу решения, суд приходит к выводу о невозможности отказа в настоящем иске. 

Однако при разрешении данного иска суд также учитывает позицию ВС РФ, изложенную в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Имеет место преимущество в виде права стороны на подачу иска в пределах срока давности. Однако при этом на ответчика не может быть возложена излишняя санкция в виде процентов за несвоевременное удовлетворение требований страхователя. 

Иное привело бы к умалению прав стороны в процессе.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", аналогичной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, иных приведенных разъяснений ВС РФ, суд считает, что размер неустойки необходимо снизить до 100 000 руб., что отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом суд исходит из баланса прав и обязанностей сторон, обстоятельств дела. При определении размера неустойки суд также учитывает законный срок подачи заявления, разумный срок на подачу претензии, а также законный срок рассмотрения гражданских дел, подготовленных истцом должным образом к слушанью еще до подачи иска.

Судом установлено, что ДТП имело место 28.06.2016г, ранее иск по делу №г подан 15.12.2016г, рассмотрен 13.03.2017г как сказано выше, первое перечисление средств имело место 18.05.2017г.

Суд находит заявленные требования явно не соответствуют последствием нарушения обязательств.

Суд учитывает нормы законодательства, разъяснения ВС РФ, наличие решения ШГС по делу №, которым иск удовлетворен и в части взыскания штрафа, и в части компенсации морального вреда, что исключает полный отказ в настоящем иске, приведенный истцом расчет (математическую правильность расчета ответчик не оспорил) и установленные судом обстоятельства, в т.ч. при исследовании дела №. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей. 

Взыскать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.

В остальном отказать. 

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 03.07.2017г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.