Гражданское дело №

УИД 66RS0№-36

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.03.2021 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Коршуновой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Волощук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СЗТТ» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в сумме 127 760 руб. ща период с ноября 2013 года по декабрь 2019 г. включительно. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины 3 755,20 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «СЗТТ» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор № № теплоснабжения от 01.10.2015 г.

До 01.10.2015 г. Договор № № теплоснабжения от 01.10.2012 был заключен между ОАО «СЗТТ» и ФИО2 (мать ФИО1) (абонент), а ФИО1 являлся фактическим пользователем.

Согласно условий данных договоров, ОАО «СЗТТ» обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть, принадлежащую РСО, тепловую энергию и химически очищенную воду (далее –ХОВ), а абонент обязуется оплатить РСО принятую энергию и использованную воду.

В связи с отсутствием коллективных (общедомовых) (общих квартирных и индивидуальных) приборов учета и невозможностью установления таковых, расчет платы за услугу «отопление» по договору производится ОАО «СЗТТ», исходя из норматива потребления коммунальной услуги», утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 в размере 0,033 Гкал/мес, по формуле 2, предусмотренной п. 2 и п. 2(2) раздела 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354

Площадь жилого помещения, которое занимает ФИО1, определена по данным Технического паспорта, составленного БТИ г. Екатеринбурга.

Тарифы, установлены постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 г. № 161-ПК, от 13.12.2013 № 123-ПК, от 11.09.2013 № 81-ПК. Информация размещается ОАО «СЗТТ» в ГИС ЖКХ.

ОАО «СЗТТ» свои обязательства по Договору исполняло и исполняет полностью и своевременно.

В соответствии с п. 4.1.3, 5.7,5.8 (пп. 4.1.4, 5.11, 5.12) Договора абонент обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Однако, начиная с ноября 2013 г., ФИО1 (до 01.10.2015 –ФИО2) не оплачивает фактически оказанные услуги по теплоснабжению.

В связи с чем у абонента образовалась задолженность по оплате тепловой энергии перед ОАО «СЗТТ», которая на 01.01.2020 составляет 127 760,21 руб. 

Претензию истца от 25.02.2019 г., полученную 05.03.2019 г., об уплате задолженности, ответчик оставил без ответа и добровольно не удовлетворил.

Возражений по поводу размеров и порядка начисления платы за отопление от ФИО1 никогда не поступало.

До подачи настоящего искового заявления ОАО «СЗТТ» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 31.10.2019 г. мировым судьей на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ было отказано ОАО «СЗТТ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии в сумме 127 760,21 руб., расходы по уплате госпошлины 3 755,20 руб.

Представитель истца ОАО «СЗТТ» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель третьего лица КПК «Содействие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности за кем бы то ни было в отношении жилого помещения –квартиры 

<

адрес> 

Судом установлено, что в данное жилое помещение была вселена и проживала в нем ФИО2

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 была вселена в указанное жилое помещение и проживала в нем в качестве нанимателя.

Между ФИО2 и истцом ОАО «СЗТТ» заключен договор теплоснабжения № № от 01.10.2012 г.

Согласно п.1.1 данного договора истец обязался подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и химически очищенную воду в жилое помещение –квартира 

<

адрес>, а абонент оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В силу п.8.1 договора настоящий договор действует с 01.10.2012 по 30.09.2013 г., а по расчетам до их полного завершения.

Установлено, что ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно материалам дела за период с ноября 2013 г. по октябрь 2015 г. у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в сумме 43 271, 73 руб.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: Счет на оплату № № от 30.11.2013, Счет-фактура № № от 30.11.2013, Акт № № от 30.11.2013; Счет на оплату № № от 31.12.2013, Счет-фактура № № от 31.12.2013, Акт № № от 31.12.2013; Счет на оплату № № от 31.01.2014, Счет-фактура № № от 31.01.2014, Акт № № от 31.01.2014; Счет на оплату № № от 28.02.2014, Счет-фактура № № от 28.02.2014, Акт № № от 28.02.2014; Счет на оплату № № от 31.03.2014, Счет-фактура № № от 31.03.2014, Акт № № от 31.03.2014; Корректировочный счет-фактура № № от 19.05.2014; Корректировочный счет-фактура № № от 19.05.2014; Счет на оплату № № от 30.04.2014, Счет-фактура № № от 30.04.2014, Акт № № от 30.04.2014; Счет на оплату № № от 30.09.2014, Счет-фактура № № от 30.09.2014, Акт № № от 30.09.2014; Счет на оплату № от 31.10.2014, Счет-фактура № № от 31.10.2014, Акт № № от 31.10.2014; Счет на оплату № № от 30.11.2014, Счет-фактура № № от 30.11.2014, Акт № № от 30.11.2014; Счет на оплату № № от 31.12.2014,. Счет-фактура № № от 31.12.2014, Акт № № от 31.12.2014; Счет на оплату № № от 31.01.2015, Счет-фактура № № от 31.01.2015, Акт № № от 31.01.2015; Счет на оплату № № от 28.02.2015, Счет-фактура № № от 28.02.2015, Акт № № от 28.02.2015; Счет на оплату № № от 31.03.2015, Счет-фактура № № от 31.03.2015, Акт № № от 31.03.2015; Счет на оплату № № от 30.04.2015, Счет-фактура № № от 30.04.2015, Акт № № от 30.04.2015;

Согласно представленной в суд копии паспорта ФИО1, он был вселен и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 07.06.2004 г. в качестве члена семьи нанимателя-ФИО2

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 г. между истцом ОАО «СЗТТ» и ФИО1 заключен договор № № теплоснабжения жилого помещения 

<

адрес>

Установлено, что ФИО1 оплату по договору № № теплоснабжения от 01.10.2015 г. не вносил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 84 488,48 руб. 

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными в суд документами: Счет на оплату № № от 31.10.2015, Счет-фактура № № от 31.10.2015, Акт № № от 31.10.2015; Счет на оплату № № от 30.11.2015, Счет-фактура № № от 30.11.2015, Акт № № от 30.11.2015; Счет на оплату № № от 31.12.2015, Счет-фактура № № от 31.12.2015, Акт № № от 31.12.2015; Счет на оплату № № от 31.01.2016, Счет-фактура № № от 31.01.2016, Акт № № от 31.01.2016; Счет на оплату № № от 29.02.2016, Счет-фактура № № от 29.02.2016, Акт № № от 29.02.2016; Счет на оплату № № от 31.03.2016, Счет- фактура № № от 31.03.2016, Акт № № от 31.03.2016; Счет на оплату № № от 30.04.2016, Счет-фактура № № от 30.04.2016, Акт № № от 30.04.2016; Счет на оплату № № от 31.10.2016, Счет-фактура № № от 31.10.2016, Акт № № от 31.10.2016; Счет на оплату № № от 30.11.2016, Счет-фактура № № от 30.11.2016, Акт № № от 30.11.2016; Счет на оплату № № от 31.12.2016, Счет-фактура № № от 31.12.2016, Акт № № от 31.12.2016; Счет на оплату № № от 31.01.2017, Счет-фактура № № от 31.01.2017, Акт№ № от 31.01.2017; Счет на оплату № № от 28.02.2017, Счет-фактура № № от 28.02.2017, Акт № № от 28.02.2017; Счет на оплату № № от 31.01.2018, Счет-фактура № № от 31.01.2018, Акт № № от 31.01.2018; Счет на оплату № № от 28.02.2018, Счет-фактура № № от 28.02.2018, Акт № № от 28.02.2018; Счет на оплату № № от 31.03.2018, Счет-фактура № № от 31.03.2018, Акт № № от 31.03.2018; Счет на оплату № № от 30.04.2018, Счет- фактура № № от 30.04.2018, Акт № № от 30.04.2018; Счет на оплату № № от 31.10.2018, Счет-фактура № № от 31.10.2018, Акт № № от 31.10.2018; Счет на оплату № № от 30.11.2018, Счет-фактура № № от 30.11.2018, Акт № № от 30.11.2018; Счет на оплату № № от 31.12.2018, Счет-фактура № № от 31.12.2018, Акт № № от 31.12.2018; Счет на оплату № № от 31.01.2019, УПД С-ф № № от 31.01.2019; Счет на оплату № № от 28.02.2019, УПД С-ф № № от 28.02.2019; Счет на оплату № № от 31.03.2019, УПД С-ф № № от 31.03.2019; Счет на оплату № № от 30.04.2019, УПД С-ф № № от 30.04.2019; Счет на оплату № № от 31.10.2019, УПД С- ф № № от 31.10.2019; Счет на оплату № № от 30.11.2019, УПД С-ф № № от 30.11.2019; Счет на оплату № № от 31.12.2019, УПД С-ф № № от 31.12.2019.

Расчет образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен, возражений в суд от него не поступило.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 был вселен в 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (доказательств иного материалы дела не содержат), в связи с чем у него возникла на основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарная ответственность с ФИО2 по оплате поставленной тепловой энергии.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 (при ее жизни) являвшейся нанимателем квартиры, было достигнуто отдельное соглашение, определяющее какой-либо иной порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение, суду представлено не было.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ноября 2013 г. по декабрь 2019 г. по оплате фактически потребленной тепловой энергии в сумме 127 760,21 руб.

Доводы стороны истца о том, ФИО1 несет обязательство перед истцом по погашению образовавшейся задолженности как наследник ФИО2 суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное наследственное дело заведено по заявлению КПК «Содействие» от 16.09.2016 г., согласно которому ФИО2 является должником кооператива по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., долг составил 12 178,32 руб.

От других наследников заявления о принятии наследства нотариусу не поступали.

Сведений о том, что ФИО2 принадлежало какое-либо имущество на праве собственности, которое могло бы входить в состав наследства (кроме долгов), в суд не представлено.

При таком положении суд полагает, что в данном случае ФИО1 несет обязанность по погашению задолженности за фактически потребленную тепловую энергию как член семьи нанимателя жилого помещения в силу ст. 69 ЖК РФ, а не как наследник ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «СЗТТ» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 755,20 руб. (понесенные истцом при подаче иска в суд, подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 127 760,21 руб. (сто двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 21 копейка) за период с ноября 2013 г. по декабрь 2019 г. включительно, расходы по уплате госпошлины 3 755,20 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 20 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: