№2-548/2026

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе :

председательствующего судьи: Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных долговых обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченных долговых обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований, указав, что с 

<

дата обезличена> с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>. В период брака 

<

дата обезличена> между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 200 000 рублей под 9,5% годовых на срок по 

<

дата обезличена>, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что обязательства перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору в период с 

<

дата обезличена> платежи осуществлялись только истцом, ответчик является созаемщиком, долг по кредитному договору является общим. 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца ? сумму денежных средств по ипотечному кредиту за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> обязательства перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору вновь осуществлялись истцом. Согласно справки из АО «Газпромбанк» в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> оплачено 185 200 рублей, ? часть составляет 92 600 рублей. В связи с неправомерными действиями ФИО2 по неуплате кредита подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 864,96 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, по кредитному договору 

<

№> в размере 92 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 12 864,96 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 164 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и процентов. Последствия признания исковых требований известны и понятны. В части взыскания судебным расходов, признал требования истца в размере 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 1 249,2 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что в период брака у сторон возникли следующие кредитные обязательства, вытекающие из: кредитного договора 

<

№>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 200 000 рублей под 9,5% годовых на срок по 

<

дата обезличена>, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, судом установлен факт раздельного проживания и раздельного ведения хозяйства между ФИО1 к ФИО2 с 

<

дата обезличена>; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля денежной суммы, выплаченной по кредитному договору (ипотечному кредиту) 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 214 137,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 460,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053 рубля. В подтверждение заявленных требований истцом представлена справка о размере выплаченных процентов и основного долга по кредитному договору от 

<

дата обезличена>, согласно которой за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет, в части основного долга 59 125,94 рублей, уплаченных процентов 126 074,06 рублей.

Внесение указанных денежных средств после прекращения семейных отношений, именно за счет доходов истца ФИО2 ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца денежную компенсации. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, по кредитному договору 

<

№> в размере 92 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 12 864,96 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга и не содержит положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 12 864,96 рублей.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. Признание иска ФИО2 не противоречит закону и может быть принято судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком до рассмотрения дела по существу подано заявление о признании исковых требований, дело рассмотрено без исследования доказательств по делу, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных долговых обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт 

<

№>) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт 

<

№>) зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>денежную компенсацию за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, по кредитному договору 

<

№> в размере 92 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 12 864,96 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>

Судья