Дело 1-120/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, - наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь с малолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступив в сговор с этим малолетним лицом с целью совместного хищения чужого имущества, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно с ним, пришли к прилегающей огороженной территории дома 

<

адрес>, через незапертую калитку проникли на указанную территорию, там подошли к хозяйственному строению, состоящему из летней кухни и гаражного помещения, где, воспользовавшись незакрытой в нём дверью, через дверной проём незаконно проникли в помещение летней кухни, где предприняли действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: вынесли из данного помещения на улицу самовар ёмкостью 5 л стоимостью 500 руб. и бензопилу «STIHL MS-180» стоимостью 7000 руб., которые сложили в находящуюся рядом на улице металлическую тележку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 100 руб., после чего ФИО1 с целью хищения вывез на тележке самовар и бензопилу с территории дома 

<

адрес> и спрятал всё похищенное в траве у дороги, а малолетнее лицо осталось ждать его в хозяйственном строении. Сразу после чего в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся к хозяйственному строению, вновь незаконно проник в него, а там – в помещение летней кухни, где, действуя совместно и согласованно с малолетним лицом, продолжая предпринимать действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вместе с малолетним лицом вынес из помещения летней кухни на улицу лодочный мотор «Honda 5» в сборе с бачком и шлангом общей стоимостью 55000 руб. и погрузил его на стоящий возле данного дома велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2500 руб., который также решил похитить. Далее ФИО1 и малолетнее лицо, продолжая свои действия, непосредственно направленные на тайное хищение всего вышеуказанного имущества Потерпевший №1, вывезли на похищенном велосипеде лодочный мотор в сборе с бачком и шлангом с территории дома 

<

адрес>, где ФИО1 взял похищенные ранее самовар и бензопилу в руки и попытался унести их, планируя позже вернуться за металлической тележкой, однако унести всё это в руках не смог и, пройдя несколько шагов, спрятал самовар в траве, рассчитывая в дальнейшем вернуться за ним и тележкой, при этом в момент, когда вместе с малолетним лицом с похищаемым имуществом, - велосипедом, бензопилой и лодочным мотором в сборе с бачком и шлангом, проходил мимо дома 

<

адрес>, увидев постороннее лицо, осознавая, что это лицо не видит их преступных действий, но, что с похищаемым имуществом скрыться с места происшествия незамеченными будет затруднительно, скинул всё это имущество в траву, и на велосипеде, тайно похитив его, оба скрылись и распорядились велосипедом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совместно с малолетним лицом совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение всего остального вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1: самовара, бензопилы, тележки, лодочного мотора в сборе с бачком и шлангом на общую сумму 62600 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от них обоих обстоятельствам, боясь быть обнаруженным и задержанным в момент хищения посторонним лицом.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Тимофеев Ю.Н., защитник Карачева Е.И., а также в письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории средней тяжести, носит неоконченный характер; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, - ограничений для их отбывания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, у него нет; согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает, придя к убеждению, что именно исправительные работы как вид наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

Также суд не находит оснований согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 2500 руб., полностью признанный подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению с него в полном объёме.

Вещественные доказательства: самовар, металлическую тележку, лодочный мотор «Honda 5» с бачком и шлангом, бензопилу «STIHL MS-180», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому муниципальному району Пермского края, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказание, отбытое им по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под домашним арестом и заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 1 день лишения свободы и домашнего ареста за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 возмещение материального вреда в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: самовар, металлическую тележку, лодочный мотор «Honda 5» с бачком и шлангом, бензопилу «STIHL MS-180», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому муниципальному району Пермского края, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева