Дело № 33-3126/2017

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень 

14 июня 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н., 

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., 

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 

<

.......>, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к Администрации Калининского района г.Тюмени о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности». 

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района города Тюмени о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. 

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 

<

.......> года исковое заявление оставлено без движения, предложено исправить недостатки (указать цену иска, приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также копии искового заявления для третьих лиц) в срок по 

<

.......> года, включительно. 

По истечении установленного судьей срока вынесено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ФИО1 

В частной жалобе просит определение отменить, направить исковое заявление на рассмотрение. Отмечает, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, были устранены в установленный судом срок. 

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из тех обстоятельств, что недостатки, указанные в определении судьи от 

<

.......> года об оставлении заявления без движения, истец не устранил. 

Между тем из материала усматривается, что ФИО1 во исполнение определения об оставлении иска без движения 

<

.......> года в Калининский районный суд представлено дополнение к исковому заявлению с указанием цены иска, квитанция № 

<

.......> от 

<

.......> года, подтверждающая уплату государственной пошлины, копии искового заявления для третьих лиц в 2-х экземплярах (л.м. 6-9)

Таким образом, отмеченные судьей недостатки исправлены заявителем в установленный срок, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось. 

Определение вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 

<

.......> года о возвращении искового заявления ФИО1 отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: