Дело № 2-3193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи С. В. Солодовниковой,

при секретаре В. Е. Свинцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Кредитех Рус» о расторжении договора, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась с иском к ООО МФК «Кредитех Рус», в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, признать договор займа недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований истица указывает, что между нею и МФК «Кредитех Рус» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истице необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истицы не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Истица считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности влиять. В силу п.3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО МФК «Кредитех Рус» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен займ в размере 15000руб. сроком 7 дней, до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по договору 693,500% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении займа, которое осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга.

Разрешая требования истицы, суд исходит из следующего.

в силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами - потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Нарушений вышеприведенных положений при заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Условия указанного договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных в статьях 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Частью 1 статьи 12 этого закона предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Ограничений, установленных в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» оспариваемые договорные условия также не нарушают.

Таким образом, спорные условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству.

Доводы истицы о том, что условия о размере процентов за пользование займом являются завышенными и кабальными для заемщиков, суд оценивает как голословные, и экономически ничем необоснованные.

Предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения заключенного договора займа в исковом заявлении не приведено.

Поскольку факт нарушения прав истицы при заключении договора займа не нашел свое подтверждение, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Кредитех Рус» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора недействительным № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова