Дело № 2-3756/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С ТА Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав требования следующим. 

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. 

Ответчик является сособственником ? доли в вышеуказанной квартире.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) истец не может вселиться в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поскольку ответчик препятствуют ей в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры не предоставлены.

Истец неоднократно предпринимала попытки к вселению в жилое помещение, однако все они остались безуспешными.

При этом, истец оплачивает коммунальные услуги, несет расходы на неотделимые улучшения в квартире.

Истец просит суд 

1. признать за ней право владения, пользования, распоряжения и проживания в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода

2. обязать ответчика не препятствовать во вселении и пользовании (адрес обезличен) г.Н.Новгорода

3. обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что она не имеет возможности вселиться в жилое помещение, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям стать 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

Установление по правилам части 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ долевой собственности не предполагает лишение участника долевой собственности названных полномочий по владению и пользованию общим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) являются ФИО2 -доля в праве ? и ФИО3 доля в праве ?.

Таким образом, ФИО2 как сособственнику жилого помещения в силу закона принадлежит право владения, пользования, распоряжения и проживания в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Принимая во внимание, что указанные правомочия собственника у ФИО2 возникли в силу закона, вынесение решение суда для признания таковых не требуется.

Учитывая, что стороны ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками спорного жилого помещения, истец в силу приведенных положений закона не может быть лишена права пользования общим имуществом.

Как пояснила истец, в спорной квартире она не проживает, в квартиру доступа она не имеет, ответчик препятствуют вселению, ключей от входной двери она не имеет.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец доступ в жилое помещение в настоящее время не имеет, ключи от квартиры ей не предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 не пускает ФИО2 в квартиру по причине того, что находится на режиме самоизоляции.

Таким образом, ответчиком в силу требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о создании ей препятствий к вселению в спорную квартиру.

Более того, ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию суду не высказал.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, являясь собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет право проживать в ней, поэтому реализуя правомочия собственника жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе путем вселения в квартиру для проживания в ней.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, которые выражаются в непредоставлении комплекта ключей от спорной квартиры, создание препятствий в обеспечении доступа в жилое помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец доступ в жилое помещение в настоящее время не имеет, ключи от квартиры ей не предоставлены.

Поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих данные доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выражающееся в непредоставлении комплекта ключей от спорного жилого помещения и создании препятствий в обеспечении доступа в жилое помещение, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу приведенных выше норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать во вселении и пользовании ФИО2 квартирой 44 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Макарова