Дело № 1-460/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 03 декабря 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя- помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 987 и ордер № 37857, подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО4, представившего удостоверение № 2580 и ордер № 37836, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены),

И

ФИО3, (данные обезличены),

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2019 года около 14 часов ФИО3, находясь вместе со своим знакомым ФИО1 в сельском поселке станции Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб с территории участка у дома № 4 сельского поселка станции Анкудиновка, группой лиц по предварительному сговору, с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, 20 июня 2019 года около 15 часов, ФИО1 по предварительному сговору в составе группы лиц, совместно и согласованно с ФИО3 проследовали на участок у дома № 4, расположенный в сельском поселке станции Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области, принадлежащий Г., на территории которого они увидели ветхий деревянный сарай, являющийся иным хранилищем. После этого, ФИО3, реализуя единый преступный умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, через имеющийся проем в стене незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, а ФИО1 остался ожидать его на улице рядом с проемом в стене сарая, ведя наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом. Находясь внутри сарая, ФИО3 обнаружил в нем металлические трубы в количестве 30 штук общей стоимостью 3 750 рублей, принадлежащие Г. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, начал через проем в стене подавать их находящемуся снаружи ФИО1, который выносил трубы за территорию участка у дома № 4, расположенного в сельском поселке станции Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области, тем самым, тайно похитив чужое имущество группой лиц по предварительному сговору из иного хранилища.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенными трубами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 каждого по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Г. на предварительном слушании, а также в своей телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1, ФИО3 признают полностью, и их вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимым предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.47), участии в проверке показаний на месте, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе следствия так и в судебном заседании, а также согласно п. «к» ч.1 ч.61 УК РФ публичное принесение извинений потерпевшей, что суд относит к иным действиям направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: на учете у врача психиатра не состоит (л.д.99), состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, периодическое потребление (л.д.101), по месту жительства в Кстовском районе СЕТ «Ленинец-6» участок 63 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), привлекался к административной ответственности (л.д.60,91-95).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.09.2019 года № 2747 ФИО1 (данные обезличены). В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от алкоголизма нуждается (л.д.107). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без применения альтернативных видов наказания и без дополнительного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. оснований к их применению суд не находит. 

При этом суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить подсудимому ФИО1 наказание условно, полагая, что он как личность опасности для общества не представляет и еще может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об его исправлении, в том числе с возложением обязанности в виде пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, поскольку ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов нуждается в лечении от алкоголизма. 

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО3 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО3 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию, состояние его здоровья (л.д.163), в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.162,164,165,166), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.112), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе следствия так и в судебном заседании, а также согласно п. «к» ч.1 ч.61 УК РФ публичное принесение извинений потерпевшей, что суд относит к иным действиям направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО3: на учете у врача психиатра не состоит (л.д.151), взят на Д-наблюдение 31.10.2005 года с диагнозом: синдром зависимости от употребления наркотических веществ, средняя стадия. Снят с Д-наблюдения с отсутствием сведений 15.06.2019 года (л.д.152), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.153). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.10.2019 года № 2897 ФИО3 (данные обезличены) В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.158-159). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО3 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без применения альтернативных видов наказания и без дополнительного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. оснований к их применению суд не находит. 

При этом суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить подсудимому ФИО3 наказание условно, полагая, что он как личность опасности для общества не представляет и еще может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об его исправлении.

Срок наказания ФИО3 определяется судом с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к каждому из подсудимых ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО3 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому на один год шесть месяцев, в течение которого каждый должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО3, каждого после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, а ФИО1 еще и пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, каждого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденным разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова