К делу №2-5230/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

с участием старшего помощника прокурора КВО г. Краснодара ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на пользование жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право на пользование жилым помещением № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылается на то, что его мать ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> в г. Краснодаре. После смерти матери он пригласил для проживания в указанную квартиру своего старшего брата ФИО3, ранее не вселенного по ордеру. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ договор найма на квартиру был изменен в части нанимателя помещения – на ФИО3 В настоящее время ФИО3 в указанной квартире не проживает, выехал из нее предположительно в январе 2018 г., забрав все свои вещи. Ввиду того, что истец некоторое время находился в отъезде в связи с работой вахтовым методом, точное время и причины отъезда ответчика ему неизвестны. По возвращении с места работы, истец обнаружил имеющийся долг по оплате коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>, а также то, что квартира находится в ненадлежащем состоянии. Он планирует обратиться в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу приватизации указанной квартиры, однако, зарегистрированный, но не проживающий наниматель квартиры ФИО3 препятствует ему в осуществлении в установленном порядке приватизации. 

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 на удовлетворении иска настаивали. Указали, что ответчик ФИО3 вел маргинальный образ жизни, за время отсутствия истца привел квартиру в ужасное состояние, не оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем, образовался долг более 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании обменного ордера №, в порядке обмена с ФИО8 было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в г. Краснодаре (ордер на л.д.№). Как следует из обменного ордера, право на жилплощадь имеют ФИО4 (ответственный наниматель), ФИО2 (сын), ФИО9 (мать).

Из текста искового заявления следует, что после смерти матери ФИО4, истец пригласил для проживания в указанную квартиру своего старшего брата ФИО3, ранее не вселенного по ордеру. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ договор найма на квартиру был изменен в части нанимателя помещения – на ФИО3 (л.д.№).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.№) в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (наниматель) и ФИО2 (брат нанимателя). 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО3 в указанной квартире не проживает, выехал из нее предположительно в январе 2018 г., забрав все свои вещи, что подтверждается актом о непроживании, заверенным печатью ООО «ГУК-Краснодар» (л.д.№).

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.05.2019) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает установленным, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, что подтверждается справкой Ст.УУП ПП (КМР) отдела полиции УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также справкой Отдела уголовного розыска ОП (п. Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (

<

адрес>) поступил материал проверки по обращению ФИО5 по факту безвестного отсутствия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ФИО3 находится в розыске (л.д.№). Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, за время отсутствия ФИО2 на вахтовой работе длительное время, образовался долг по оплате коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>, погашенный истцом (квитанция на л.д.№).

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что регистрация ответчика в 

<

адрес> препятствует ФИО2 в осуществлении его права на приватизацию жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право на пользование жилым помещением № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: