№ 12-150/2017 

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., 

с участием представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО8 по доверенности от 

<

 дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан А.Т.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО5 ... от 

<

 дата >, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее УФК по РБ) ФИО5 по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, должностное лицо – руководитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан А.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Руководитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан А.Т.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что УФК по РБ нарушена процедура привлечения А.Т.Н. к административной ответственности. Вопреки ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за ... составлен 

<

 дата > в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное дело. ФИО1 Т.Н. о месте и времени составления указанного протокола своевременно не уведомлялась. Фактически А.Т.Н. ознакомлена с указанным протоколом лишь 

<

 дата >, в этот же день ей вручена его копия. Указанное нарушение, допущенное УФК по РБ, не позволило А.Т.Н. своевременно ознакомиться с протоколом, сутью вменяемого ей правонарушения.

В 

<

 дата > году за счет средств федерального бюджета, выделенных по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», оплата капитального ремонта не производилась, поскольку в указанный период капитальный ремонт не проводился, были оплачены работы по текущему ремонту. 

Ссылку УФК по РБ на п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 

<

 дата > ..., считает необоснованной, поскольку в соответствии с поручением Правительства РФ от 

<

 дата > № ... положения, приведенные в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации, к которым Государственная инспекция труда не относится.

Более того, неправомерной считает ссылку как на вышеуказанный правовой акт, так и Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 

<

 дата > ..., поскольку понятие капитального ремонта дано в нормативном правовом акте более высокой юридической силы, нежели указанные.

В рамках проведенных в 

<

 дата > году ООО «...» ремонтных работ строительные конструкции (пол, потолок, стены) не менялись и не восстанавливались, производилась замена их покрытий с учетом технологических требований.

Руководитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан А.Т.Н. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФК по РБ ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, суду пояснил, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому составление протокола было назначено на 

<

 дата > на 16:00, было своевременно отправлено А.Т.Н. письмом от 

<

 дата > .... 

В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, данная Методика применяется в том числе, при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполнение работы. 

Положение № 279 является действующим правовым актом и устанавливает понятие капитального и текущего ремонта, а также перечень работ, относящихся к капитальному и текущему ремонту. Положение № 279 применяется судами при рассмотрении вопросов об отнесении тех или иных видов работ к работам по текущему и капитальному ремонту. 

Градостроительным кодексом РФ дано определение капитального ремонта - ст.1 в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: 14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Строительными нормами и правилами СНиП ... «организация строительства», одобренными постановлением Госстроя РФ от 

<

 дата >г. ..., предусмотрено следующее определение строительной конструкции: «строительная конструкция – часть здания или другого строительного сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. При этом регламентирующие нормативные документы не содержат понятий пол, потолок, стена.

В целях сохранности и реализации эстетических функций строительные конструкции должны быть покрыты изоляционными и отделочными материалами. Понятие изоляционных и отделочных материалов предусмотрены Строительными нормами и правилами «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП ..., утвержденными Постановление Государственного строительного комитета СССР от 

<

 дата > ... (далее – СниП ...). 

СНиП ... предусматривает виды и способы защиты строительных конструкций. В том числе производство штукатурных и обойных работ, полов и т.д.

Таким образом, отнесение работ, выполненных ООО «...» по государственному контракту на выполнение текущего ремонта служебных и вспомогательных помещений для нужд Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 

<

 дата > ..., являются обоснованным с точки зрения нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства. 

Таким образом, А.Т.Н.. не соблюдены требования ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ раздела 5(1).2. Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 

<

 дата > ...н, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ. 

Выслушав представителя УФК по РБ ФИО6, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 162 Бюджетного кодекса РФ предоставляет получателю бюджетных средств такое бюджетное полномочие, как обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Ч. 2 Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Ч. 3 Нецелевого использования бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовым органами (главным распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскании суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). 

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

П. 14.2 капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замене и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иных улучшающие показатели таких конструкций на аналогичные или иных улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > А.Т.Н., занимающая должность руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб., в связи с тем, что в ходе проверки установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 

<

 дата > году по подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» на сумму ... руб. 

Факт совершения административного правонарушения и вина руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан А.Т.Н. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ..., уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 

<

 дата > ...; актом выездной проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 

<

 дата >; объяснением руководителя Государственной инспекции труда в РБ А.Т.Н..; бюджетной сметой за 

<

 дата > г.; государственным контрактом на выполнение текущего ремонта служебного помещения для нужд Государственной инспекции труда в РБ ... от 

<

 дата >; дополнительным соглашением ... от 

<

 дата > к государственному контрактом на выполнение текущего ремонта служебного помещения для нужд Государственной инспекции труда в РБ ... от 

<

 дата >; локальными сметными расчетами; актами о приемке выполненных работ за 

<

 дата > г.; счет-фактурой ... от 

<

 дата >; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; заявкой на кассовый расход ... от 

<

 дата >; платежным поручением ... от 

<

 дата >; приказом ... от 

<

 дата >; договором ...-БП от 

<

 дата > о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование; актом приема-передачи государственного имуществ в безвозмездное пользование ...; приказом ... от 

<

 дата >, договором ...-БП от 

<

 дата > о передаче государственного имуществ в безвозмездное пользование; актом ... приема-передачи от 

<

 дата >, выпиской из реестра Государственного имущества Республики ФИО1; техническим паспортом; кадастровым паспортом; приказом ...-о от 

<

 дата > о создании временной комиссии для проведения контрольных осмотров помещений; актом осмотра от 

<

 дата >.

Из исследованных доказательств следует, что 

<

 дата > между Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан и Общества с ограниченной ответственностью «...» был заключен государственной контракт на выполнение текущего ремонта служебных и вспомогательных помещений для нужд Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан расположенного по адресу: ... (фасад здания по линии цокольного этажа, цокольный этаж и служебные кабинеты на 3 этаже). Стоимость работ составляет ... руб. ... коп., включая НДС 18% в сумме ... руб. ... коп.

<

 дата > между Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан и Общества с ограниченной ответственностью «... было заключено дополнительное соглашение ... к Государственному контракту на выполнение текущего ремонта служебных и вспомогательных помещений для нужд Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан. Стоимость работ составляет ... руб... коп.

Оплата работы за текущий ремонт служебных и вспомогательный помещений Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан была произведена, что подтверждается счет-фактурой ... от 

<

 дата >, заявкой на кассовый расход ... от 

<

 дата >, платежным поручением от 

<

 дата > ....

На основании положений, изложенных в п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 г. № 15/1, п. 3.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 г. № 279, в приложении № 3 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР № 279 работы, выполненные подрядчиком ООО «Ильвин» и принятые Государственной инспекцией труда в РБ на основании трех актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 02.11.2015 г. № 1 на общую сумму 1 212 899 руб., являются работами по капитальному ремонту помещений. 

В соответствии с положениями, изложенными в разделе 5(1).2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 г. № 65н, оплата стоимости капитального ремонта должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

Согласно бюджетной смете за 

<

 дата > и распределением объемов лимитов бюджетных обязательств в разрезе статей и подстатей классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) на текущий финансовый год по направлениям их расходования на 

<

 дата > средства федерального бюджета по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капительного ремонта государственного (муниципального) имущества» Государственной инспекции труда в РБ не были предусмотрены и не выделялись.

Поэтому доводы жалобы А.Т.Н., что предметом контракта по своему содержанию не было осуществление капитального ремонта здания по ... 3 этаж, поскольку в рамках проведенных в 

<

 дата > году ООО «... ремонтных работ строительные конструкции (пол, потолок, стены) не менялись и не восстанавливались, производилась замена их покрытий с учетом технологических требований, не влекут отмену постановления, потому что опровергаются исследованными доказательствами и совокупностью нормативных актов.

В судебном заседании представитель УФК по РБ ФИО6 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ... в отношении А.Т.Н. допущена описка в дате его составления, вместо даты 

<

 дата >г. указана дата 

<

 дата >г., протокол составлялся 

<

 дата >г. в присутствии А.Т.Н. которая была извещена о том, что ей необходимо явиться на составление протокола именно 

<

 дата >г. в 16:00 час., посредством направления ей уведомления по электронной почте. 

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, разъяснением прав А.Т.Н. 9.01.2017г., Уведомлением на имя А.Т.Н. о составлении протокола, отчетом о направлении уведомления электронной почтой. 

В связи с этим, доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии А.Т.Н., лица, в отношении которого возбуждено административное дело, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются необоснованными.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, судья считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении А.Т.Н. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Наказание А.Т.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление ... от 

<

 дата > заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении А.Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО5 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан А.Т.Н. - оставить без изменения, жалобу А.Т.Н. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья О.С. Симонова