Дело № 2-427/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 18 декабря 2017 года 

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснощековского районного союза потребительских обществ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Краснощековский районный союз потребительских обществ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 была принята на работу в Харловское сельское потребительское общество в магазин ТПС с. Харлово "Октябрьский" продавцом на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был оформлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине ТПС с. Харлово "Октябрьский", находящегося по адресу: 

<

адрес>, в котором работала ФИО1 По результатам инвентаризации в магазине ТПС с. Харлово "Октябрьский", у материально-ответственного лица ФИО1 была выявлена недостача на общую сумму 59061 рублей 95 коп. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверочная инвентаризация в магазине ТПС с. Харлово "Октябрьский», по результатам которой у материально - ответственного лица ФИО1 были выявлены излишки на общую сумму 1346 руб. 31 коп 31 коп. После проверочной повторной инвентаризации материальный ущерб составил 57715 рублей 64 копейки. ФИО1 погасила сумму материального ущерба в размере 12250 рублей 01 копейка, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру 1689 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления ответчик имеет задолженность по выплате в пользу истца ущерба, образовавшегося вследствие недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации в сумме 45465 руб. 63коп.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Краснощековского районного союза потребительских обществ в счет возмещение ущерба, причиненного недостачей в размере 45465 руб. 63 коп. и 1563 рубля 97 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель Краснощековского районного союза потребительских обществ ФИО2 исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме,по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что работала в магазине ТПС с. Харлово "Октябрьский", находящегося по адресу 

<

адрес>, продавцом, после проведения ревизия была выявлена недостача в размере 57715 рублей 64 коп., с размером недостачи согласна, недостача произошла по ее вине. В счет погашения недостачи ею было внесено денежных средств в размере 12250 рублей 01 коп. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, относится следующее: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 244 Трудового кодекса РФ предусматривает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых договоров о полной материальной ответственности, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85, включены продавцы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Краснощековский районный союз потребительских обществ продавцом в магазин ТПС с. Харлово "Октябрьский", находящегося по адресу: 

<

адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с должностными обязанностями.

Согласно п. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: 

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в указанном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине ТПС с. Харлово "Октябрьский", в котором работала ФИО1

ФИО1 была ознакомлена с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации в магазине ТПС с. Харлово "Октябрьский", у материально-ответственного лица ФИО1 была выявлена недостача на общую сумму 59061 рублей 95 коп., что подтверждается Актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверочная инвентаризация в магазине ТПС с. Харлово "Октябрьский".

ФИО1 была также ознакомлена с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам повторной проверочной инвентаризации в магазине ТПС с. Харлово "Октябрьский", у ФИО1 были выявлены излишки на общую сумму 1346 руб. 31 коп31 коп., что подтверждается Актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

После проверочной повторной инвентаризации материальный ущерб составил 57715 рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО1 с размером выявленной недостачи согласилась, дала объяснение, в котором указала, что в результате инвентаризаций в магазине была выявлена недостача, что имела свободный доступ к товарно-материальным ценностям на протяжении своей работы в должности продавца, 13345 рублей было роздано товара в долг населению, и 44370 рублей 64 потратила для личных целей.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 выплатила в счет возмещения недостачи 12250 рублей 01 копейка, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер недостачи составляет 45465 рублей 63 коп. 

Указанные выше обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд может принять признание иска ответчиком.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено, поскольку доказательств отсутствия своей вины в недостаче материальных ценностей ответчиком не представлено. 

Истцом же напротив доказательства вины ответчика в причинении материального ущерба работодателю предоставлены в полном объеме. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 250 ТК РФ для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не установил. 

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Харловское сельское потребительское общество прекратило свою деятельность путем присоединения к Краснощековскому районному союзу потребительских обществ с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснощековского районного союза потребительских обществ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснощековского районного союза потребительских обществ в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей в размере 45465 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563 рубля 97 копеек, всего взыскать 47029 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Суворова