Дело № 1-116/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 07 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В., потерпевшего К.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов до 10 часов 00 минут Дата, точное время не установлено, у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ – 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Н.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1. В период времени с 00 часов до 10 часов 00 минут Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения, автомобилем ВАЗ- 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим К.Н., путем взлома личинки центрального замка передней пассажирской двери, проник во внутрь автомобиля, расположенного во дворе 

<

адрес>, сел за управление данного автомобиля и, при помощи проводов, ведущих к замку зажигания, попытался запустить двигатель, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего К.Н. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред заглажен, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела. Защитник Тарасова М.В. данное ходатайство поддержала, просила дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражает, указав, что прекращение дела не будет отвечать целям правосудия, исправлению лица обвиняемого в преступлении.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевший его прощает, они примирились, потерпевший просит прекратить дело, подсудимый согласен с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении дела, потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.