Дело №2-2009/18

24RS0017-01-2018-001177-46 

подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2017 года он заключил с Банком кредитный договор 

<

***> на сумму 1 643 617 руб. под 13,59% годовых на срок 60 месяцев. Фактически ему было предоставлено 1 545 000 руб. При заключении кредитного договора Банк предоставил истцу для подписания заявление об участии в программе коллективного страхования. При этом, полагает, что между ним и Банком не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги кредитором как «участие в программе коллективного страхования» в порядке и на условиях, определенных императивными нормами материального права, законных оснований для взимания платы за участие в программе коллективного страхования у банка не имелось, банк неправомерно произвел взимание комиссии в свою пользу. Кроме того, Условиями участия в программе коллективного страхования, ни заявление об участии в программе страхования не предусматривают возможность отказаться от услуги в течение 5 календарных дней с момента. В рассматриваемом случае подключение к программе страхования не является способом обеспечения кредитного обязательства. Также истец не был информирован банком о размере страховой премии. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 98 617 руб., при этом размер страховой премии до заемщика (застрахованного лица) не доводится на момент предложения воспользоваться участием в программе коллективного страхования, узнать о размере страховой премии от общей суммы комиссии заемщик может лишь уже после подключения к программе страхования из выписки по счету, когда добровольный возврат комиссии банком заемщику предусмотрен, что является ущемлением прав заемщика в предоставлении ему полной и необходимой информации. Согласно ответу банка от 10.01.2018 года страховая премия возврату не подлежит. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму убытков (страховую премию) в размере 98 617 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 202 руб., 3 829,85 руб. убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В уточнениях к исковым требованиям истец указывает, что 10.11.2017 года он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжений договора страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», воспользовавшись «периодом охлаждения», который составляет 5 дней, соответственно, направив заявление через три дня, ФИО1 установленный Указанием ЦБ РФ срок не пропустил. Согласно п. 8 Указания ЦБ РФ 3854-У от 20.11.2015 года Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. То есть в данном Указании не указана возможность банка возвращать или не возвращать страховую сумму страхователю, а обязанность страховщика, коим является ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выберу страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке. В п. 15 индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо». Однако, согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования вознаграждение банка составляет 19 723,40 руб., что противоречит положениям как самого договора кредитования. 10.01.2018 года в адрес ответчика было направлено обращение подписанное истцом, согласно ответа ПАО «ВТБ 24» от 27.12.2017 года, страховая премия по договору страхования возврату не подлежит. Банк неправомерно удержал сумму комиссии (платы за участие в программе страхования), просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 78 893,60 руб., взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 вознаграждение Банка в размере 19 723,40 руб., взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 (полномочия проверены) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений на иск не представил. 

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представителем – ФИО3 (полномочия в деле) представлены письменные возражения, в которых указано, что при заключении кредитного договора истец выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (№ 1235 от 01 февраля 2017 года). Как усматривается из материалов дела истцом было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) (далее - Заявление), согласно которому истец просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Выбранная программа «Финансовый резерв Лайф+» (п. 3 Заявления). Согласно п. 1 Заявления, истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При этом, страховую премию по договору коллективного страхования оплачивает за клиента Банк. Страховая премия в размере 78 893,60 руб. поступила на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» только через месяц после подписания заявления на включение в программу страхования. Размеры страховой суммы, сроки страхования, риски прописаны в п. 3 Заявления (ст. 942 ГК РФ). На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что включение истца в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» было произведено исключительно по инициативе истца, на основании поданного заявления. 01.02.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком «ВТБ24» (ПАО) был заключен Договор коллективного страхования № 1235. Согласно п. 1.1. Договора коллективного страхования, Страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем (Банк «ВТБ 24»), выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Застрахованным является - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по Договору (п. 1.2. Договора коллективного страхования). Условия страхового продукта устанавливаются в приложении к настоящему Договору (п. 1.2 Договора коллективного страхования), приложение № 1 - Условия по страховому продукту «Финансовый резерв». В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением о возврате страховой премии в Банк ВТБ24 (ПАО). С заявлением о возврате страховой премии согласно единой базе регистрации входящей корреспонденции ООО СК «ВТБ Страхование» застрахованный не обращался. Оснований, предусмотренный п. 1 ст. 958 ГК РФ в рассматриваемом деле не усматривается. Согласно условиям ДКС (п. 5.6) Страхователь (ВТБ 24) вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора. Согласно п. 5.7 ДКС в случае отказа Страхователя от Договора страхования в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик (ВТБ Страхование) возвращает Страхователю (ВТБ 24 (ПАО)) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку страхования) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Таким образом, условиями ДКС предусмотрена возможность возврата страховщиком страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного лица, в случае обращения его с соответствующим заявлением в банк, то есть, закреплен алгоритм действий участников правоотношений, а именно при поступлении страхователю заявления застрахованного лица об отказе от страхования, страхователь обязан обратиться к страховщику с заявлением об отказе от договора в части страхования этого застрахованного лица, поле чего вправе получить от страховщика страховую премию. Принимая во внимание, что возврат страховщиком страховой премии застрахованным лицам не предусмотрен условиями ДКС в связи с возможностью получения денежной компенсации уплаченной страховой премии от страхователя, оснований считать, что ООО СК «ВТБ Страхование» нарушило права истца, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 года между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №625/0040-06699167, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 643 617 руб. сроком на 60 месяцев под 13,% годовых.

В анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года истец ФИО1 выразил свое согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», на включение в число участников программы коллективного страхования, сделав отметку в соответствующей графе, заявление подписано истцом.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой истцу перечислено 1 643 617 руб., из которых 98 617 руб. составляет оплата страховой премии по договору №625/0040-0699167 от 07.11.2017 года.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление от 07.11.2017 года о страховании по договору кредитного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», при этом ФИО1 был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из заявления следует, что истцу предложено проставить отметку напротив выбранной программы страхования и предложено две программы: «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи». В указанном заявлении истец выразил согласие с программой страхования «Финансовый резерв Лайф+», где проставил отметку.

Страховая программа «Финансовый резерв Лайф+» предусматривает страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.В заявлении на страхование указано, что страховая сумма составляет 1 643 617 руб., Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 98 617 руб., из которых вознаграждение банка составляет 19 723,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику составляет 78 893,60 руб. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Согласно п.4 заявления на страхование ФИО1. поручил банку перечислить денежные средства с его счета страховую премию в размере 98 617 руб. по договору страхования. 

Банк правомерно включил в сумму кредита сумму страховой премии за присоединение к программе страхования, так как это было предусмотрено условиями кредитного договора, а именно, пунктом 11 Индивидуальных условий договора, согласно которому кредитные средства используются на потребительские нужды и на оплату страховой премии. 

Из материалов дела следует, что страховая премия в размере 78 893, 6 руб. была перечислена банком Страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» 20.12.2017 года. 

Согласно договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Согласно заявлению на включение в число участников программы «Финансовый резерв Лайф +» срок страхования установлен с 08.11.2017 года по 07.11.2022 года. 

Согласно п.5.6 договора коллективного страхования Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 договора.

Согласно п.5.7 договора коллективного страхования в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного в связи с получением заявления об исключении его из числа участников программы (отказе от страхования) Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного Застрахованного частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

ФИО1 обратился 10.01.2018 года в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о возврате страховой премии.

Ответом от 27.12.2017 года Банк отказал в возврате страховой премии с указанием, что для отключения от Программы страхования необходимо обратиться в офис Банка, при этом страховая премия возврату не подлежит.

По мнению суда, у Банка отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении заявления в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действительно, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования Банка ВТБ 24 (ПАО), которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, условия о возврате страховой премии при досрочном отказе от договора страхования не предусмотрено. 

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. 

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. 

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием. 

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания. 

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. 

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком. 

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору. 

ФИО1 присоединился к договору коллективного страхования 07.11.2017 года (т.е. в период действия вышеназванных Указаний Банка России от 20.11.2015г. №3854-У).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 10.11.2017 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии, то есть до истечения пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от 07.11.2017 года. 

Заявление было получено ответчиком 10.11.2017 года, что подтверждается входящим штампом, в связи с чем уплаченная страховая премия в размере 78 893,60 руб. подлежит возврату, так как пунктом 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку условиями договора коллективного страхования закреплен алгоритм действий участников правоотношений, а именно при поступлении страхователю заявления застрахованного лица об отказе от страхования, страхователь обязан обратиться к страховщику с заявлением об отказе от договора в части страхования этого застрахованного лица, поле чего вправе получить от страховщика страховую премию. 

Принимая во внимание, что страхователем в данном случае выступает Банк ВТБ (ПАО), который должен обратиться к страховщику и произвести застрахованному возврат страховой премии, именно с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию страховая премия в пользу ФИО1, оснований считать, что ООО СК «ВТБ Страхование» нарушило права истца, в данном случае не имеется.

Кроме того, с ответчика - Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 19 723,40 руб. (комиссия Банка) за подключение к программе коллективного страхования.

При этом, удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходит из того, что ответчик, доводов о том, что при подключении истца к программе страхования банком были понесены какие-либо административные расходы, не приводил, соответствующих доказательств не представлял, при этом суд учитывает, что в данном случае имеет место факт отказа ФИО1 от договора страхования. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действиями ответчика Банк ВТБ (ПАО) были нарушены права ФИО1 как потребителя, вследствие чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 1 000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 49 808,50 руб. (98 617 руб. (сумма страховой премии) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 6 096 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 78 893 рублей 60 копеек, комиссионное вознаграждение в размере 19 723 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 49 808, 50 рублей, а всего 149 425 рублей 50 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Банк ВТБ (ПАО) – отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 096 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья О.П. Хвалько