№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

«28» сентября 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк был заключен Договор на выдачу и обслуживание кредитной карты №-р-707279641.Выдача банковской кредитной карты была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и погашения задолженности по карте.

Фактически межу сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите (займе), банковском счете и не поименованном в законодательстве РФ договора банковской карты.

Истец считает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой он может отказаться, на основании ст.32 закона «О защите прав потребителей».

Банк, получив от него наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное Списание кредиторской задолженности.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора банковского счета, которая банком оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд исключить из договора кредитной карты№-№ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ПАО Сбербанк закрыть с момента подачи искового заявления банковский Счет открытый на ФИО1 в рамках договора кредитной карты; обязать ПАО Сбербанк предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности па Договору кредитной карты путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы за оплату услуг юриста - 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иска не признал просил в удовлетворения исковых требований отказать, а также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров предусмотренных законом жгли иными правовыми актами смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2013г,. между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен Договор на выдачу и обслуживание кредитной карты №, выдача банковской карты была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и погашения задолженности по карте.

Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита истцом подписано.

Условия договора банком исполнены, кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублейистцу предоставлена. Таким образом, заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и не поименованного в законе договора обслуживания банковской карты. Возврат полученных в кредит заемных денежных средств, а также отражение всех банковских операций произведенных посредством банковской карты, осуществляется с использованием текущегобанковского счета.

Возражений от истца при заключении договора па порядку, способу предоставления кредита в банк не поступало. Наоборот, истец просил открыть банковский счет и поручил банку закрыть счет только после исполнения им обязательств по кредитной карте.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторонок и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этомсущественным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым, измененным.

В силу ст.ст.845,846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.п. 1,2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) и, в частности, ст.ст.819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному Договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения) денежные средства прежне всего должны зачисляться на банковский счет заемщиках открытый на его имя в банке кредиторе, по которому заемщик соответственно несет обязательства. Кроме того, порядок совершения операций по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов, а проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, настоящим положением не предусмотрено.

Из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утв. Банком России 16.07.2012г. N385-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По своей правовой природе Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Условие кредитного договора об открытии текущего счета и осуществлении по такому счету расчетов по кредиту не нарушает законодательство о защите прав потребителей и не может нарушать права заемщика, как потребителя, т.к. открытие такого счета и его сопровождение не влечет для заемщика каких-либо дополнительных расходов.

Ответчиком был заявлен пропущенный Истцом срок исковой давности в части требования исключения из договора кредитной карты условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета.

По своей правовой сути заявленные истцом требования являются требованиями о признании договора кредитной карты недействительной в части включения в договор условия о погашении кредитной задолженности путем пополнения банковского счета. 

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исполнение оспариваемой сделки началось 22.01.2013г., следовательно, срок исковой давности по применению последствий ничтожной сделки, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». В соответствии с положениями ст.152 ГПК РФ 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает возможным применить заявленный ответчиком пропущенный срок исковой давности.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов истца наличием банковского счета, открытого для отражения всех операций произведенных по кредитной карте ее держателем, то суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ