Дело № Председательствующий: ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

по делу №а-31/2021

11 мая 2021 г. 

<

адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес>, составленном инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на ФАД «Кавказ» 487 км. + 500 м., ФИО1, управлял транспортным средством марки Лада 217230 с государственными регистрационными знаками А298АХ/15, на котором в осветительные приборы – фары типа HCR, предназначенные для установки только галогеновых ламп, были установлены газоразрядные ксеноновые лампы, не соответствующие типу данных осветительных приборов, чем нарушил п. 3.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией 2 блоков розжига и двух ксеноновых ламп, изъятых по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалованное постановление изменить и назначить наказание, применив ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы стороны в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия в суд не направили.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на ФАД «Кавказ» 487 км. + 500 м., ФИО1, управлял транспортным средством марки Лада 217230 с государственными регистрационными знаками А298АХ/15, на котором, в нарушение п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в осветительные приборы – фары типа HCR, предназначенные для установки только галогеновых ламп, были установлены газоразрядные ксеноновые лампы.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, наличия оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 принят Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее Технический регламент).

Согласно п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

В силу п. 19 гл. II Приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении, к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

Требования, предъявляемые к режиму работы фар определены ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст (действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), согласно п. 3.45а которого газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Разделом 3 Приложения N 8 к Техническому регламенту установлены требования к устройствам освещения и световой сигнализации транспортных средств.

Так, в соответствии с пунктом 3.8.2 раздела 3 Приложения N 8 в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.

В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, на автомобиле марки Лада 217230 с государственными регистрационными знаками А298АХ/15 под управлением ФИО1 установлены два блока розжига и газоразрядные лампы, соединенные со штатными световыми приборами автомобиля, имеющими маркировку HCR, то есть предназначенными для использования галогенных ламп. Следовательно, ФИО1 управлял транспортным средством с установленным источником света, не предусмотренным конструкцией данного автомобиля, а также дополнительным элементов по отношению к исходной конструкции фары.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( статья 1статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Установка в фару транспортного средства, не предусмотренного заводом - изготовителем источника света, а также дополнительного оборудования для функционирования нестационарного источника света, не предусмотренного конструкцией автомобиля, ведет к нарушению расчетного светораспределения такой фары, что может повлечь потерю визуального контроля за дорогой из-за ослепления иных частников дорожного движения, тем самым создать угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, несоответствие установленных световых приборов по типу, а также применение в связи с этим дополнительных приборов, является нарушением требований конструкции транспортного средства, что исключает эксплуатацию данного автомобиля. Нарушение данного требования ФИО1 обосновано расценено судом как нарушение режима работы внешних световых приборов, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подразумевают не только случай одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а также случаи установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

С учётом этого оснований для квалификации действий ФИО1, управлявшего транспортным средством с установленным на нём световым источником и дополнительным оборудованием к нему, не обусловленными конструкцией транспортного средства, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела районным судом требования ст. 24.1 КоАП РФ были соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий 

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО2

Решение26.05.2021