П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката УОКА Хабибуллина Э.Ш., представившего удостоверение №* от 30.05.2016 и ордер № 17 от 02.07.2017,

при секретаре Ермилиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с (ДАТА),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 01 июня 2017 года до 10 часов 02 июня 2017 года ФИО1, находясь возле дома 

<

данные изъяты> Мелекесского района Ульяновской области, решил тайно похитить имущество Б.П.Г. С этой целью ФИО1 перелез через забор на территорию домовладения, по деревянной лестнице поднялся к двери чердака, открыл ее и незаконно проник внутрь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с целью хищения самодельный сварочный аппарат стоимостью 1600 рублей, медный двухжильный провод длиной 50 метров стоимостью 1717 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период времени с 12 часов 05 июня 2017 года до 19 часов 07 июня 2017 года вновь решил тайно похитить имущество Б.П.Г. из 

<

адрес> в 

<

адрес>. С этой целью он перелез через забор на территорию домовладения, по деревянной лестнице поднялся к двери чердака, открыл ее и незаконно проник внутрь. Находясь на чердаке, он ногами выбил доски в полу и через образовавшееся отверстие проник в комнату дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с целью хищения болгарку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1840 рублей, два строительных степлера стоимостью 243 рубля каждый, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.П.Г. материальный ущерб в размере 5643 рубля 50 копеек. 

В период времени с 19 часов 11 июня 2017 года до 09 часов 12 июня 2017 года ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество М.Е.Г. С этой целью ФИО1 прошел на территорию домовладения, подошел к сараю, открыл металлическую защелку на двери и незаконно проник внутрь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с целью хищения детский велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей. После этого ФИО1 с целью хищения прошел к другому сараю, открыл незапертую дверь, незаконно проник внутрь и похитил 8,6 метра медного провода стоимостью 791 рубль 20 копеек. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб в размере 3491 рубль 20 копеек. 

В период времени с 23 часов 30 минут 08 июля 2017 года до 01 часа 30 минут 09 июля 2017 года ФИО1, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил похитить имущество Б.А.Н. путем обмана. С этой целью он попросил потерпевшего передать ему для осуществления звонка сотовый телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 2665 рублей, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Получив от Б. телефон, ФИО1 отошел за здание кафе, а вернувшись, сообщил потерпевшему, что телефон утерял. Завладев таким образом телефоном, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 2665 рублей.

В период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут 11 июля 2017 года ФИО1, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил открыто похитить имущество Ю.А.А. С этой целью в ходе ссоры он снял с потерпевшего болоньевую куртку стоимостью 2550 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Ю. потребовал от ФИО1 возвратить куртку, однако последний с целью удержания имущества умышленно нанес потерпевшему 2 удара рукой в область левого глаза, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4050 рублей, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области век левого глаза.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Б.П.Г., М.Е.Г., Ю.А.А., Б.А.Н. в своих заявлениях после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за наиболее тяжкое преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Б. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Б. по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения имущества М. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества Ю. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в календарном году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства и прежнего отбывания наказания подсудимый характеризуется в целом отрицательно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, явки с повинной по эпизодам хищений имущества М. (объяснение на л.д.116 т.1), Ю. (объяснение на л.д.186-187 т.1), Б. (объяснение на л.д.208 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, содействие розыску похищенного, наличие двоих малолетних детей.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1964 от 14.07.2017 видно, что ФИО1 

<

данные изъяты> У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы и специальные познания в области психиатрии. С учетом изложенного, а также иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, проанализировав его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить по ст.159 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а окончательное наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания по ст.ст.158, 161 УК РФ учесть требования ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ. В силу положений ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч.3 ст.158 и по ч.2 ст.161 УК РФ суд не находит. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Б.), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод хищения имущества М.), ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод хищения имущества Ю.), и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) – в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; дважды в месяц являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод хищения имущества М.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод хищения имущества Ю.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.А.Н.; толстовку серого цвета – хранящуюся при материалах дела, - уничтожить, как не представляющую материальной ценности; копию договора купли-продажи от 07.06.2017 – хранить в материалах дела; строительный степлер – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.П.Г. детализацию соединений – хранить в материалах дела; медный провод длиной 8,6 метра и детский велосипед «

<

данные изъяты>»- оставить по принадлежности у потерпевшей М.Е.Г..; два ДВД-диска с видеозаписью – хранить при материалах дела; СД-диск со следом подошвы обуви, хранящийся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он также должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: