УИД: 50RS0039-01-2021-001270-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по основному долгу в размере 599 946,18 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 101 645,35 руб., неустойки в размере 14 928,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 365,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями эмиссионного контракта от 

<

дата> 

<

номер> ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) предоставило ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Visa Gold с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 600 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом составлял 25,9 % годовых. Обязательства Банком по предоставлению кредитной карты были выполнены в полном объеме путем передачи кредитной карты заемщику, также Банком был открыт счет 

<

номер> для отражения операций. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, все обязательства по контракту являются просроченными. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (

<

...>). 

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о дате, месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (

<

...>), возражений по иску не представил. 

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по эмиссионному контракту от 

<

дата> 

<

номер> ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Visa Gold с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 600 000 руб. Заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (

<

...>). 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25,9 % годовых. 

Выпиской по ссудному счету подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику (

<

...>), однако, обязательства по эмиссионному контракту ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 599 946,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 101 645,35 руб., и на основании п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты неустойка в размере 14 928,52 руб. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ФИО1 удовлетворено не было (л.д. 21). 

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по ссудному счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты ссудной задолженности в размере 14 928,52 руб., так как данное право истца предусмотрено п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Размер процентов и неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 365,20 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> (л.

<

...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, из которых: задолженность по основному долгу в размере 599 946,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 101 645,35 руб., неустойка в размере 14 928,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 365,20 руб., а всего взыскать 726 885,25 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова