Полный текст решения изготовлен 01 февраля2025 года. 

50RS0005-01-2024-008775-32

Дело №2-326/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16января 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО9, ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже строения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ответчикам и просит с учетом уточненияистребовать самовольно занятую, огороженнуюи используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилагающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером №,площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель-земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>; обязать в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка; осуществить демонтаж ограждения и освободить от ограждения самовольно занятую часть земельного участка; взыскатьс ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № контрольное (надзорное) мероприятие– выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик установил ограждение за пределами границ, соответствующих данным ЕГРН; предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выполнены; согласно акта проверок органа муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы, внесенные в ЕГРН, в связи с чем обнаружено что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, подтвержден факт использования ответчиками земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок, без оплат пользования указанным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №№ с приложением расчета суммы неосновательного обогащения и квитанции на оплату.

Истец представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении требований в отсутствие представителя, просила исковые требования удовлетворить, с учетом поданных уточнений.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по МО, Комитета по управлению имуществом администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании, установлено, что ответчикам ФИО4, ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие– выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы, внесенные в ЕГРН, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №(л.д.27-42).

Ответчикам вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и № с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН (л.д.43-52). Предостережения не выполнены.

Согласно акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами фотофиксации по результатам проверки выявлено, что правообладатели земельного участка установили ограждение за пределами границ соответствующих данным ЕГРН (л.д.53-62).

Истец ссылается на то, что использование ответчиками части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилагающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчиков отсутствует, в связи с чем, считают, что он занят самовольно.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением расчета суммы неосновательного обогащения и квитанции на оплату.

Ответчиками суду доказательств законного использования спорного земельного участка не представлено, истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расчет ответчиками не оспорен.

Суд находит необходимым истребовать у ответчиков земельный участок, обязать их освободить участок и демонтировать ограждение, поскольку ответчики занимают участок не находящийся в их владении или пользовании, расчет истца по взысканию неосновательного обогащения из расчета цены арендной платы за квартал суд находит верным и подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. 

<

данные изъяты> рублей за два исковых требования неимущественного характера (п.1,2), 

<

данные изъяты> за требование о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области - удовлетворить.

Истребовать у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего к западной границе земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего к западной границе земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения, согласно каталогу координат:

№ п/п

Х, м.

Y, м.

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области, №, №, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная