Дело № 2-4616/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-005636-84

изготовлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №№ от 03.03.2022г. в сумме 889 038,28 руб.( в т.ч. по оплате арендной платы за период с апреля 2022г. по 03.10.2022г. – 354 124,94 руб., штрафная неустойка за досрочное расторжение Договора – 180 788,40 руб., пени – 354 124,94 руб.) и расходов по уплате государственной пошлине в размере 22 781 рублей. В обоснование иска указано, что 03.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №№ Истец передал ответчику в аренду помещение: комнаты № на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательство своевременно в установленные договором сроки оплачивать арендную плату и прочие платежи. Согласно договора, арендную плату ответчик обязан уплачивать в срок до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, если иное не предусмотрено Графиком платежей. В связи с неоднократными просрочками по оплате, истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от 30.08.2022г. об отказе от Договора аренду в одностороннем порядке в соотв. С п.7.1 Договора аренды, а также требование об оплате задолженности. Ответчик помещение истцу по окончании срока действия договора не передал, в связи с чем истцом помещение принято в одностороннем порядке, о чем составлен акт от 03.10.2022г. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, в его интересах представитель по доверенности по доводам требований возражал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющееся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по оплате арендных платежей за период с апреля 2022г. по 03.10.2022г.

Истцом в одностороннем порядке договор расторгнут в связи с неоплатой, помещение принято в одностороннем порядке, о чем составлен акт от 03.10.2022г.

С настоящим иском в Дзержинский районный суд г. Ярославля истец обратился – 31.10.2025г. Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, срок истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме. Требования о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, являются производными основному требованию, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКОЙ» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова